Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-10023/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А12-16125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорт" (Волгоградская область, г.Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года по делу N А12-16125/2011 (судья Килякова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экорт" (Волгоградская область, г. Волжский)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании постановления N 010538 от 07.09.2011 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экорт" (далее - ООО "Экорт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, инспекция, административный орган) N 010538 от 07.09.2011 о привлечении ООО "Экорт" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Экорт" отказано.

ООО "Экорт" не согласилось с указанным решением и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает, что, поскольку в проверяемом периоде все денежные средства, поступившие в кассу предприятия, в тот же день выдавались по расходным кассовым ордерам под отчёт должностным лицам на выплату заработной платы, выплату комитентам по договорам комиссии, то факт накопления денежных средств сверх установленного лимита остатка кассы не доказан. Кроме того, по мнению Общества, отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители ООО "Экорт" и ИФНС России по г. Волжскому не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 91281 9, N 91279 6 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.12.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

От ООО "Экорт" в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с 15.08.2011 по 24.08.2011 сотрудниками ИФНС России по г. Волжскому на основании поручения N 214 от 15.08.2011 проведена документальная проверка ООО "Экорт" на предмет полноты учёта выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.06.2011 по 14.08.2011.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- Общество получало денежную выручку от комитентов с применением ККТ и денежные средства от покупателей автомобилей без применения ККТ, однако выручку и денежные средства, полученные от покупателей в качестве платежей в пользу иных лиц (комитентов), в банк не сдавало. Денежные средства из кассы общества выдавались подотчет директору Лушину И.В. по расходным кассовым ордерам в сумме 34 296 руб., на выплату заработной платы в сумме 36 612 руб. и выплату комитентам по договорам комиссии в сумме 4 765 000 руб.;

- Общество осуществляло накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка кассы, а именно: за период с 01.06.2011 по 14.08.2011 в сумме 4 993 808 руб., в том числе, за июнь в сумме 1 877 400 руб., за июль в сумме 2 562 000 руб., за август в сумме 554 408 руб., в том числе: 02.08.2011 на сумму 80 000 руб., 05.08.2011 на сумму 100 000 руб., 06.08.2011 на сумму 100 000 руб., 09.08.2011 на сумму 50 000 руб., 10.08.2011 на сумму 224 000 руб.;

- Общество не имеет изолированного и оборудованного помещения кассы для осуществления хранения, приема и выдачи наличных денежных средств.

Это, по мнению административного органа, является нарушением требования пунктов 2.5., 2.6., 2.7. Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 05.01.1998 N 14-П; пунктов 1, 3, 5, 6, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью от N 000094 от 24.08.2011.

24.08.2011 государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Волжскому составлен протокол об административном правонарушении N 010538, которым действия ООО "Экорт" квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.09.2011 исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Волжскому Жидковой И.И. вынесено постановление N 010538, в соответствии с которым ООО "Экорт" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности административным органом наличия в действиях ООО "Экорт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

На основании пункта 7 данного Порядка предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежно обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997 N 47, в кассах предприятий могут храниться наличные денежные средства в пределах лимита, который устанавливает обслуживающий их банк по согласованию с руководителями данных предприятий. По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.

Установленные учреждением банка лимиты остатка наличных денег в кассе письменно сообщаются каждому предприятию, для чего могут использоваться вторые экземпляры представленных расчетов по форме 0408020.

Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

Предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходования (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.

Как следует из материалами дела, обслуживающий Общество банк - ОАО КБ "РУСЮГБАНК" для заявителя не устанавливал лимит остатка кассы на 2011 год, таким образом лимит остатка кассы является нулевым, а не сданная Обществом в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.

Судом первой инстанции установлено, что Общество получало денежную выручку от комитентов с применением ККТ и денежные средства от покупателей автомобилей без применения ККТ, однако выручку и денежные средства, полученные от покупателей в качестве платежей в пользу иных лиц (комитентов), в банк не сдавало. Денежные средства из кассы общества выдавались подотчет директору Лушину И.В. по расходным кассовым ордерам в сумме 34 296 руб., на выплату заработной платы в сумме 36 612 руб. и выплату комитентам по договорам комиссии в сумме 4 765 000 руб.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность доказывания наличия у Общества свободных денежных средств, их размер и факт хранения возложена на административный орган.

Материалами дела объективно подтверждается, что в проверяемый период Общество, имело свободные денежные средства и совершало с ними операции:

- прием денежной выручки за оказанные услуги комиссии и реализацию автомобилей: в августе 2011 на сумму 552,500 руб., в том числе: по приходному кассовому ордеру N 297 от 02.08.2011 на сумму 80 000,00 руб., N 298 от 05.08.2011 на сумму 100 000,00 руб., N 299 от 06.08.2011 на сумму 100 000,00 руб., N 300 от 09.08.2011 на сумму 50 000,00 руб., N 301 от 10.08.2011 на сумму 1 000,00 руб., N 302 от 10.08.2011 на сумму 1 000,00 руб., N 303 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 304 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 305 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 306 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 307 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 308 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 309 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 310 от 10.08.201 1 на сумму 1000,00 руб., N 311 от 10.08.2011 на сумму 2 500,00 руб., N 312 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 313 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 314 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 315 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 316 от 10.08.2011 на сумму 1 000,00 руб., N 317 от 10.08.2011 на сумму 3 000,00 руб., N 318 от 10.08.2011 на сумму 100 000,00 руб., N 319 от 10.08.2011 на сумму 1000,00 руб., N 320 от 10.08.2011 на сумму 100 000,00 руб., N 321 от 10.08.2011 на сумму 1 000,00 руб.

- выдача подотчет наличных денежных средств: в июле 2011 на сумму 15 000,00 руб., в том числе: по расходному кассовому ордеру N 139 от 7.2011 на сумму 14000,00 руб., N 147 от 14.07.2011 на сумму 1000,00 руб.,

- выдача заработной платы: в августе 2011 на сумму 24408,00 руб., в том числе: по расходному кассовому ордеру N 169 0.08.2010] на сумму 24408,00 руб.,

- выдача денежных средств по договорам комиссии: в августе 2011 на сумму 530000,00 руб. по расходному кассовому ордеру N 163 02.08.2011 на сумму 80 000,00 руб., N 164 от 05.08.2011 на сумму 100 000,00 руб., N 165 от 05.08.2011 на сумму 100 000,00 руб., N 166 от 09.08.2011 на сумму 50 000,00 руб., N 167 от10.08.2011 на сумму 100 000,00 руб., N 168 от 05.08.2011 на сумму 100 000,00 руб.

Таким образом, факт накопления и хранения Обществом в проверяемом периоде в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка кассы за период с 01.06.2011 по 14.08.2011 в сумме 4 993 808 руб., в том числе, за июнь в сумме 1 877 400 руб., за июль в сумме 2 562 000 руб., за август в сумме 554 408 руб. и осуществление с ними операций подтверждается представленными в материалы дела:

- протоколом осмотра помещений ООО "Экорт" от 18.08.2011,

- актом проверки от N 000094 от 24.08.2011,

- протоколом об административном правонарушении N 010538 от 24.08.2011,

- объяснениями директора ООО "Экорт" Лушина И.В.,

- вкладными листами кассовой книги,

- приходными и расходными кассовыми ордерами,

- отчетами кассира.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии накопления денежных средств сверх установленного лимита остатка кассы в Обществе в проверяемом периоде несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктами 29, 30 указанного Порядка установлено, что помещение кассы должно быть изолированным, предназначенным для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, оборудованным в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, приведенными в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данного Приложения, помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Согласно пункту 2 указанного Приложения данные требования распространяются на все объекты, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности.

Посредством оборудования кассовой комнаты с соблюдением всех требований, установленных законом, достигается предусмотренная им цель - обеспечение надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей.

Таким образом, указанными нормами закреплена обязанность проведения предприятиями расчетов наличными деньгами в специально оборудованной кассе.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В проверяемом периоде с 01.06.2011 по 14.08.2011 ООО "Экорт" имело свободные денежные средств и совершало с ними операции (прием, выдача, хранение) в отсутствие изолированного помещения кассы, отвечающего требованиям пункта 29 и пункта 3 раздела 1 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, не образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению как не основанные на нормах права и противоречащие обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Экорт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года по делу N А12-16125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова