Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-4309/11

город Воронеж

31 января 2012 г.

Дело N А35-4106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Извеково Нива": Терновцова А.В., представителя по доверенности б/н от 18.01.2012;

от СПК имени "Капустина": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Большесолдатского отделения Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от отдела судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Извеково Нива" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 по делу N А35-4106/2011 (судья Хмелевской С.И.) по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени "Капустина" (ОГРН 1024600786935) к обществу с ограниченной ответственностью "Извеково Нива" (ОГРН 1064623007228), при участии третьих лиц - Большесолдатского отделения Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Отдела судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени "Капустина" (СПК им. "Капустина", истец) обратился в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Извеково Нива" (ООО "Извеково Нива", ответчик) с иском об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: крытый ток (литер Г, 1988 года постройки) в д. Извеково; здание заправки (1980 года постройки) в д. Извеково; ЗАВ 40 (литер N 1, 1985 года постройки) в д. Извеково; здание весовой с весами 10 тонн (литер В, 1962 года постройки) в д. Извеково; зерносклад (литер Б, 1988 года постройки) в с. Сула; зерносклад (литер Б, 1980 года постройки) в д. Извеково; зерносклад (литер Б, 1968 года постройки) в д. Извеково; здание мастерской (литер В, 1982 года постройки) в д. Извеково; здание бывшего детского сада - контора новая (литер А, 1983 года постройки) в д. Извеково; здание конторы (литер А, 1962 года постройки) в д. Извеково, и о возложении обязанности передать указанные объекты недвижимости по акту приема-передачи сельскохозяйственному производственному кооперативу имени "Капустина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Большесолдатское отделение Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Отдел судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Извеково Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

СПК имени "Капустина", Большесолдатское отделение Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", отдел судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 27.01.2012 не обеспечили.

Через канцелярию суда от СПК имени "Капустина" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В поступившем через канцелярию суда от СПК имени "Капустина" отзыве на апелляционную жалобу, истец против доводов жалобы возражал, и, указав на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Извеково Нива" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-3150/08-С16 закрытому акционерному обществу АПО "Урожайное" (ЗАО АПО "Урожайное") было отказано в удовлетворении исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. "Капустина" о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости:

- крытый ток, 1988 года ввода в эксплуатацию, литер Г;

- крытый ток, 1988 года ввода в эксплуатацию, литер Г;

- заправка, 1980 года ввода в эксплуатацию, литер В;

- ЗАВ-40, 1985 года ввода в эксплуатацию, литер N 1;

- весовую, 1962 года ввода в эксплуатацию, литер В;

- зерносклад, 1980 года ввода в эксплуатацию, литер Б;

- зерносклад, 1968 года ввода в эксплуатацию, литер Б;

- мастерскую, 1982 года ввода в эксплуатацию, литер В;

- контору старую, 1983 года ввода в эксплуатацию, литер А;

- контору новую, 1962 года ввода в эксплуатацию, литер А;

- зерносклад, 1988 года ввода в эксплуатацию, литер Б.

Тем же судебным актом были удовлетворены встречные исковые требования СПК им. "Капустина" к ЗАО АПО "Урожайное" о признании за сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Капустина права собственности и истребовании из чужого незаконного владения ЗАО АПО "Урожайное" (путем возложении обязанности на конкурсного управляющего ЗАО АПО "Урожайное" передать СПК им. Капустина по акту приема-передачи) следующего имущества:

1. крытый ток литер Г, 1988 год постройки;

2. крытый ток литер Г, 1988 год постройки;

3. здание заправки (одноэтажное нежилое здание, литер В, 1980 год постройки);

4. ЗАВ 40 (одноэтажное нежилое здание, литер N 1, 1985 год постройки);

5. здание весовой с весами 10 тонн (одноэтажное нежилое здание, литер В, 1962 год постройки);

6. зерносклад (одноэтажное нежилое здание, литер Б, 1988 год постройки в с. Сулла;

7. зерносклад (одноэтажное нежилое здание, литер Б, 1980 год постройки;

8. зерносклад (одноэтажное нежилое здание, литер Б, 1968 год постройки);

9. здание мастерской (одноэтажное нежилое здание, литер В, 1982 год постройки);

10. здание бывшего детского сада - контора новая (одноэтажное нежилое здание, литер А. 1983 год постройки);

11. здание конторы (одноэтажное нежилое здание, литер А, 1962 год постройки) в д. Извеково.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2009 по делу N А35-3150/08-С16 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, выдан исполнительный лист N 16419, на основании которого Отделом судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области 29.01.2009 было возбуждено исполнительное производство.

Ответственным хранителем спорного имущества был назначен директор ООО "Извеково Нива" Пронский Юрий Васильевич и установлено место хранения - д.Извеково Большесолдатского района Курской области. Имущество было передано под охрану по акту передачи недвижимого имущества от 02.02.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 по делу N А35-3150/08-С16 по ходатайству заявителя - СПК им. "Капустина" обеспечительные меры, принятые 26.01.2009, были отменены.

Постановлениями Отдела судебных приставов по Большесолдатскому району Курской области от 08.07.2010 арест со спорного имущества снят и 02.08.2010 исполнительное производство окончено в связи с завершением конкурсного производства в отношении ЗАО АПО "Урожайное".

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2010 по заявлению службы судебных приставов исполнительное производство N 38/31/2322/1/2010 по делу N А35-3150/08-С16 было прекращено.

Определением Арбитражного суда Курской области по настоящему делу от 08.07.2011 было частично удовлетворено ходатайство СПК им. "Капустина" и наложен арест на то же спорное имущество, выдан исполнительный лист серии АС 004534726.

Обращаясь с иском, СПК им. "Капустина" указал, что спорное имущество находится в незаконном владении ООО "Извеково Нива".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса РФ, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности СПК им. "Капустина" установлено решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 по делу N А35-3150/08-С16.

Признавая данный факт установленным, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не ссылался на преюдициальное значение указанного решения.

Суд исходил из абсолютного характера права собственности и положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела N А35-3150/08-С16 было установлено, что спорное имущество было создано колхозом имени Капустина в период с 1962 по 1988 год и передано СПК им. "Капустина" его членами.

Ни в ходе рассмотрения указанного дела, ни в настоящем споре ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих принадлежность имущества истцу.

Как отметил суд первой инстанции, ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил, в письменном объяснении от 05.07.2011 признал факт принятия спорного имущества на ответственное хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, способных повлиять на выводы суда.

Нахождение имущества на ответственном хранении при том, что основания такого хранения перестали существовать, не может препятствовать возврату имущества собственнику.

Иного законного основания владения спорным имуществом ответчик не указал.

Факт нахождения имущества у ООО "Извеково Нива" подтверждается материалами исполнительного производства 35/91/11/11/46 и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 по делу N А35-4106/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Извеково Нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков П.В. Донцов