Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 05АП-8852/11

г. Владивосток

26 января 2012 г.

Дело N А51-8811/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ответчика: Кучин В.А., доверенность N 1 от 01.09.2011 со специальными полномочиями, директор Пучко А.Н., приказ N 1 от 19.05.2011 со специальными полномочиями, от истца: заместитель начальника отдела Ким С.В., удостоверение N 1241, доверенность N 29/03/04-09/24574 от 27.12.2011 со специальными полномочиями, от Администрации г. Владивостока: заместитель начальника правового управления Четвертакова Р.Р., удостоверение N 3673 от 24.12.2009, доверенность N 1-3/4626 от 14.12.2011 со специальными полномочиями, от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: заместитель начальника правового управления Четвертакова Р.Р., удостоверение N 3673 от 24.12.2009, доверенность N 28/1-7255 от 22.12.2010 со специальными полномочиями, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс", Администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционные производства N N 05АП-8852/2011, 05АП-8854/2011, 05АП-8853/2011

на решение от 26.10.2011

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-8811/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артрэйс"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артрэйс" об обязании освободить земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 12-14 в течении 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением от 26.10.2011 Арбитражный суд Приморского края обязал общество с ограниченной ответственностью "Артрэйс" освободить земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 12-14, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что договор аренды от 06.10.1999 N 35пр по окончании срока его действия был возобновлен на три года на тех же условиях, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно применены нормы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и возможности одностороннего отказа от такого договора. Письмо ликвидационной комиссии администрации МО Фрунзенского района от 27.09.2010, а также письмо Департамента земельных отношений от 19.10.2010 об отказе от договора может свидетельствовать только о том, что арендодатель возражает о продлении договора на новый срок. Считает, что Департамент не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку данный земельный участок относится к муниципальной собственности, так как отнесен к дорогам местного значения.

Администрация г. Владивостока и Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока (далее по тексту - УМС г. Владивостока) также с решением суда первой инстанции не согласились и обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Указывают на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока, не привлеченных к участию в деле, в то время как спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, право распоряжения которой отнесено к полномочиям УМС г. Владивостока.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока ответчик указал на то, что арендодателем по договору является УМС г. Владивостока, полагает что договор аренды N 35пр от 06.10.1999 является действующим, заключенным на срок с 01.11.2011 по 31.10.2014. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 12.01.2012 представители истца не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Артрэйс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока, администрации г. Владивостока огласил доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.1999 между Администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток (Арендодатель) и ООО "Артрэйс" (Арендатор) заключен договор N 35пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 420 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 12; 14 с правом краткосрочной аренды сроком с 01.11.1999 до 31.10.2002 под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли.

Договор N 35пр от 06.10.1999 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом на договоре Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.1999 (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0078721 от 23.12.1999).

08.05.2002 Учреждением юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" произведена государственная регистрация Изменений от 05.09.2000 к договору краткосрочной аренды N 35пр от 06.10.1999, согласно которым п. 5.1. договора изложен в следующей редакции: "5.1. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора".

18.11.2003 Обществу с ограниченной ответственностью "Артрэйс" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 368576 на земельный участок площадью 420 кв.м. под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, кадастровый номер 25:28:021003:15:ВР, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 12; 14; вид права: аренда; на основании договора аренды от 06.10.1999 N 35пр, изменения к договору от 05.09.2000, регистрационный N 25-1/00-51/2002 от 08.05.2002, решения арбитражного суда Приморского края от 24.07.2003 по делу N А51-4254/03-16-189, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.1999 сделана запись N 1912-зем.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП N 01/098/2010-053 от 09.11.2010 право собственности на указанный участок не зарегистрировано.

27.09.2010 ликвидационной комиссией администрации муниципального образования Фрунзенский район г. Владивостока в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора N 35пр от 06.10.1999, что подтверждается реестром заказных писем с оттиском печати почтового отделения N 91 по г. Владивостоку от 29.09.2010, а также почтовой квитанцией об отправке письма. Арендатору было предложено вернуть арендованное имущество, освободить земельный участок.

19.10.2010 истец направил ответчику уведомление N 29/03-20-17057 об отказе от договора аренды N 35пр от 06.10.1999 и возврате земельного участка в добровольном порядке по акту приема-передачи. Данное уведомление было получено истцом 27.10.2010, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Истец, ссылаясь на то, что спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

28.06.2011 за муниципальным образованием г. Владивосток зарегистрировано сооружение - проезд, назначение: проезд, протяженность 235 п.м., инв. N 05:401:001:003601000:0002, лит. Д лит. II, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 607678 от 28.06.2011.

Из Технического паспорта указанного сооружения следует, что в состав проезда также входят тротуары и борты проезжей части, примыкающие к домам N N 12, 14 по четной стороне улицы.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 21.02.2011 N 155 "Об утверждении автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа включена ул. Адм. Фокина протяженностью 0,79 км.

Таким образом, в силу п. 10 ст. 3, п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок, занятый сооружением - проезд, протяженность 235 п.м., инв. N 05:401:001:003601000:0002, лит. Д лит. II, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, а соответственно и арендованный ответчиком земельный участок, находящийся в его границах, относится к собственности муниципального образования г. Владивосток.

Вместе с тем судом первой инстанции не привлечены к участию в деле ни Администрация г. Владивостока как представитель муниципального образования г. Владивосток, ни УМС г. Владивостока, уполномоченное в силу п. п. 3.1.1., 3.1.2. Положения об управлении муниципальной собственности, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1439, осуществлять от имени города Владивостока права собственника в отношении муниципальной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения в любом случае.

Частью 6.1. ст. 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд, руководствуясь ч. 6, 6.1 ст. 268 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 10 часов 30 минут 26.01.2012.

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности Администрации г. Владивостока, а также Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, апелляционный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определением от 12.01.2012 привлек данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании ст. 18 АПК РФ.

Представитель ответчика представил письменные уточнения к отзыву на апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, полагает, что право собственности Владивостокского городского округа на спорный земельный участок возникло в силу закона 01.07.2006 с даты вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с 21.09.2000 по настоящее время арендодателем по договору является УМС г. Владивостока. По мнению ответчика, в силу п. 5.1. договора (с учетом изменений от 05.09.2000) между сторонами действует очередной новый договор аренды на условиях, идентичных предыдущему, сроком на три года - до 30.10.2014. Считает, что в иске следует отказать в связи с тем, что в суд обратилось ненадлежащее лицо.

Представитель истца огласил доводы иска. Просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 12-14 в течение 7 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Представитель ответчика на доводы иска возразил. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц на доводы иска возразил. Полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, доводы апелляционных жалоб поддерживает.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 1 договора N 35пр от 06.10.1999 стороны определили срок действия договора с 01.11.1999 до 31.10.2002, то есть договор аренды является срочным и заключен на срок 3 года.

Согласно п. 5.1. договора N 35пр от 06.10.1999 с учетом изменений от 05.09.2000 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной сторон об отказе от настоящего договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Соответственно, фактически по окончании первоначального срока действия договора 31.10.2002, поскольку ни одна из сторон за месяц до окончания данного срока не заявила о прекращении арендных отношений, в силу п. 5.1. договора (с учетом изменений) начал действовать новый договор аренды, на тех же условиях, то есть со сроком аренды в три года.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой при продлении договора аренды объекта недвижимости на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, то есть, по окончании первоначального срока аренды, установленного договором, между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям прекратившегося договора.

Соответственно, Договор N 35пр от 06.10.1999 по окончании срока его действия неоднократно продлевался на трехгодичный срок ввиду того, что ни одной из сторон договора не подавалось соответствующее заявление об отказе от договора.

Судом первой инстанции необоснованно применены правила ст. 610 ГК РФ об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, поскольку в данном случае договор аренды является срочным и на момент вынесения решения являлся действующим, так как был продлен 31.10.2008 сроком до 01.11.2011.

Поскольку уведомление ликвидационной комиссии Администрации Муниципального образования Фрунзенский район г. Владивостока от 27.09.2010, а также уведомление Департамента от 19.10.2010 были направлены в адрес ответчика в период действия договора аренды, заключенного на определенный срок, такой отказ не повлек правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 610 ГК РФ, и, следовательно, не повлек прекращения действия договора.

Доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, учитывая, что земельный участок, занятый сооружением - проезд протяженностью 235 п.м., инв. N 05:401:001:003601000:0002, лит. Д лит. II, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, а соответственно и спорный земельный участок, относится к собственности муниципального образования г. Владивосток, истцом не доказана заинтересованность в освобождении ответчиком спорного земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-8811/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына