Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-15604/11

Самара

23 января 2012 г.

Дело N А72-8040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии города Ульяновска, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 года по делу N А72-8040/2011 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению мэрии города Ульяновска,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В.,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С.В. Долговой (далее судебный пристав, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа N 69 от 11.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 года по делу N А72-8040/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что решение суда является незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист серии ВС N 026661872 в отношении Мэрии г. Ульяновска о возложении на Мэрию города Ульяновска обязанности произвести за счет средств муниципального образования капитальный ремонт кровли в доме N 31 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске, замену труб системы отопления в доме N 31 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске.

02.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. возбуждено исполнительное производство N 13999/11/17/73.

04.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д.31 с целью проверки исполнения решения суда.

По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено, ремонтные работы в д. 31 по ул. Железнодорожная г. Ульяновска не проводятся.

04.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление получено Мэрией г. Ульяновска 07.07.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

04.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 05.09.2011 г. произвести за счет средств муниципального образования: капитальный ремонт кровли в доме N 31 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске; замену труб системы отопления в доме N 31 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске, выставлено требование. Указанные постановление и требование были получены Мэрией г. Ульяновска, что подтверждается почтовым уведомлением.

19.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 31 с целью проверки исполнения решения суда.

По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено, капитальный ремонт кровли и замена труб системы отопления в д. 31 по ул. Железнодорожная г. Ульяновска не производился.

27.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 21.12.2011 г. произвести за счет средств муниципального образования: капитальный ремонт кровли в доме N 31 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске; замену труб системы отопления в доме N 31 по ул. Железнодорожная в г. Ульяновске, выставлено требование.

Указанные постановление и требование были получены Мэрией г. Ульяновска, что подтверждается почтовым уведомлением.

11.10.2011 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долгова С.В. вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа N 69 в отношении Мэрии г. Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб.

При рассмотрении административного дела присутствовал представитель Мэрии г. Ульяновска Лебедева Т.М., действующая по доверенности от 22.06.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-

ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной нормы законодательства при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 113 закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок (часть 3 статьи 113 закона N 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 115 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Аналогичная норма содержится и в п.1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При таких обстоятельствах дела суд при ходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Мэрия г.Ульяновска была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем зафиксирован лишь факт неисполнения решения суда в полном объеме, но не отсутствие реальных действий со стороны Мэрии г.Ульяновска, направленных на исполнение судебного акта, суд считает необоснованным.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно статье 2.2 КоАП РФ вина в совершении административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Довод заявителя об организационных сложностях при проведении работ, большим объемом работ не могут быть приняты во внимание как исключающие вину заявителя.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Доказательств выполнения в полном объеме требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2011 года по делу N А72-8040/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная