Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 14АП-8969/11

г. Вологда

20 января 2012 г.

Дело N А13-10845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Сивовой Т.В. по доверенности от 19.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Шибалова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года по делу N А13-10845/2011 (судья Шестакова Н.А.),

установил

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Вологодская область, город Череповец, ОГРН 1023501245074, ИНН 3528076797; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к предпринимателю Шибалову Игорю Николаевичу (Вологодская область, город Череповец, ОГРИП 304352833500441) о взыскании с финансовой санкции в сумме 1039 руб. 20 коп. за нарушение срока представления индивидуальных сведений за 2010 год на основании решения от 31.05.2011 N 11065.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года заявленные учреждением требования удовлетворены.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение управлением процедуры привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В дополнении от 27.12.2011 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в жалобе, решение суда считают законным и обоснованным.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шибалов Игорь Николаевич, зарегистрирован в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304352833500441.

В связи с тем, что индивидуальные сведения за 2010 год не представлены предпринимателем, учреждением 21.04.2011 составлен акт N 1065 о нарушении представления индивидуальных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Копия указанного акта направлена предпринимателю по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует реестр от 25.04.2011 (л. д. 16).

На основании вышеназванного акта начальником учреждения 31.05.2011 вынесено решение N 11065 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в виде финансовых санкций в размере 1039 руб. 20 коп.

Копия решения согласно имеющейся в материалах дела копии реестра заказных писем с уведомлением (л. д. 18) направлена Шибалову И.Н. 08.06.2011 по адресу его проживания.

Во исполнение вышеназванного решения учреждением 30.06.2011 выставлено требование N 21065 об уплате финансовой санкции по состоянию на 30.06.2011, в котором предпринимателю предложено в течение 10 календарных дней со дня получения требования уплатить финансовые санкции в добровольном порядке.

В связи с неисполнением указанного требования учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части первой статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Следовательно, в данном случае предприниматель обязан был представить индивидуальные сведения за 2010 год не позднее 01.03.2011.

Фактически сведения предпринимателем не представлены.

В соответствии с частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ установлено, что стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу части второй статьи 2 Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" стоимость страхового года ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год в размере 10 392 руб.

Таким образом, индивидуальные предприниматели уплачивают в 2010 году страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 10 392 руб.

Факт непредставления необходимых сведений подтверждается материалами проверки и не оспаривается предпринимателем. Следовательно, привлечение Шибалова И.Н. к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, является правомерным.

Ссылка подателя жалобы на то, что учреждение не направило ему напоминание о необходимости представления сведений, не принимается апелляционным судом, поскольку законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании такую обязанность учреждения не предусматривает. Закон N 27-ФЗ определяет, что именно физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, само представляет необходимые сведения без напоминания ему об этом учреждением.

Также предприниматель указывает на то, что акт от 21.04.2011 N 1065, решение от 31.05.2011 N 11065, требование от 30.06.2011 N 21065 он не получал.

Частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Частью 13 статьи 39 Закона N 212-ФЗ определено, что копия решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить указанное решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (часть 7 статьи 22 вышеназванного Закона).

В данном случае копии акта от 21.04.2011 N 1065, решения от 31.05.2011 N 11065 и требования от 30.06.2011 N 21065 направлены учреждением в адрес предпринимателя заказными письмами с уведомлениями, о чем свидетельствуют реестры от 25.04.2011, от 08.06.2011 и от 06.07.2011 (л. д. 16, 18, 20).

Следовательно, нарушений Закона N 212-ФЗ при привлечении Шибалова И.Н.к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании заявителем не допущено.

Кроме того, Шибалов И.Н. ссылается на то, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2011 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству он не получал, в связи с этим судом первой инстанции нарушены положения пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству направлено судом предпринимателю по адресу его проживания, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Вологодская область, город Череповец, улица Юбилейная, дом 60, квартира 95.

При этом определение суда от 13.10.2011 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 14.10.2011, что подтверждается соответствующей распечаткой, имеющейся в материалах дела (л. д. 3).

Судебное извещение возвратилось без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение связи за получением заказной корреспонденции.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанной нормы предприниматель считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указал, что в связи с внесенными изменениями физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, с 2012 года освобождены от необходимости представлять ежегодную отчетность.

Действительно Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" пункт 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ утратил силу с 01.01.2012.

Однако вышеуказанный закон не распространяется на обязанности, возникшие до 01.01.2012. В рассматриваемом же случае предприниматель привлечен к ответственности за непредставление им индивидуальных сведений за 2010 год. Данная обязанность возникла у Шибалова И.Н. 01.03.2011.

С учетом изложенного суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года предпринимателю по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу в суд апелляционной жалобы. Сведений об уплате пошлины на момент вынесения настоящего постановления подателем жалобы не представлено. В связи с отказом в удовлетворении жалобы Шибалова И.Н. госпошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет в порядке статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года по делу N А13-10845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Шибалова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Шибалова Игоря Николаевича в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова