Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 14АП-8528/11

г. Вологда

20 января 2012 г.

Дело N А52-1909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитАл" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2011 года по делу N А52-1909/2011 (судья Жупанова Л.В.),

установил

администрация города Великие Луки (ОГРН 1026000903994; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВитАл" (ОГРН 1026000900705; далее - Общество) о взыскании 212 153 руб. 86 коп., в том числе 207 347 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2009 N 317 за период с 01.01.2011 по 11.08.2011, а также 4806 руб. 11 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.02.2011 по 20.09.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 212 153 руб. 86 коп., в том числе 207 347 руб. 75 коп. основного долга и 4806 руб. 11 коп. пеней.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что расчетный коэффициент экономически необоснован, является незаконным, поскольку нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности. Судом дана неправильная оценка расчета арендной платы за период с марта по июль 2011 года, так как с момента предоставления в аренду земельного участка прошло лишь 2 года 6 месяцев, следовательно, применение пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" при расчете арендной платы за март-июль 2011 года незаконно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г.Великие Луки от 28.12.2006 N 2890-р "Об информировании населения г.Великие Луки о приеме заявления и предоставлении земельного участка по ул.Гоголя ООО "ВитАл" для строительства административного здания и складских помещений", распоряжения администрации г.Великие Луки от 11.09.2007 N2108-р "Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства административного здания и складских помещений ООО "ВитАл"", заявления директора ООО "ВитАл" Иванова В.И. от 03.07.2006, распоряжения администрации г.Великие Луки от 15.02.2008 N 325-р с Обществом (Арендатор) 12 мая 2008 года Администрацией (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 78, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:25:040301:0022, площадью 6300 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Великие Луки, ул.Гоголя, напротив автомобильной стоянки общества инвалидов, для строительства административного здания и складских помещений на срок с 20.02.2008 по 18.02.2009.

По истечении срока действия указанного договора на основании заявления ответчика от 26.03.2009 за N 28 о продлении договора аренды N 78 от 12.05.2008 стороны заключили договор аренды земельного участка от 07 мая 2009 года N 317, в соответствии с которым в аренду на срок с 19.02.2009 по 17.02.2010 был передан тот же земельный участок для тех же целей.

Таким образом, фактически аренда спорного земельного участка не прекращалась (18.02.2009 истек срок договора аренды от 12.05.2008, с 19.02.2009 аренда земельного участка осуществлялась по договору от 07.05.2009).

Целевое назначение предоставленного земельного участка также осталось неизменным - строительство административного здания и складских помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды земельного участка N 317 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды N 317 ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.4 договора порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка устанавливаются уполномоченными федеральным законодательством Российской Федерации органами.

В силу пункта 3.5 договора при изменении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан производить оплату без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы через средства массовой информации.

Письмом от 20.07.2011 N 34 Общество уведомило Администрацию о намерении расторгнуть договор. 11 августа 2011 года арендованный земельный участок был возвращен Арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 69-70).

Поскольку в период пользования земельным участком арендная плата не вносилась ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен Администрацией в соответствии с Законом Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N756-оз), подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2 решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 N 82 "О земельном налоге в городе Великие Луки".

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 1 Закона N 756-оз размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного строительства) не получено разрешение на строительство в установленном порядке, устанавливается в размере двадцатикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок. Данный пункт вступил в силу с 01.01.2011 (до указанной даты действие данного пункта Закона было приостановлено).

Поскольку с даты предоставления земельного участка в аренду разрешение на строительство в установленном законом порядке ответчиком не получено, размер арендной платы за период с марта по июль 2011 года рассчитан истцом в соответствии с указанной выше нормой.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 4806 руб. 11 коп. за период с 16.02.2011 по 20.09.2011.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 317 за несвоевременное перечисление сумм арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа по договору. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2011 года по делу N А52-1909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитАл" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова