Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 11АП-15182/11

г. Самара

20 января 2012 г.

Дело N А49-6084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года по делу N А49-6084/2011 (судья Е.Н. Бочкова),

по иску товарищества собственников жилья "Лидер" (ИНН 5837017190, ОГРН 1025801439333), Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (ИНН 5835074795, ОГРН 1085835000052), Пензенская область, г. Пенза,

о понуждении произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лидер" (далее - истец, ТСЖ "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (далее - ответчик, ООО "СКМ Энергосервис") произвести распределение тепловой энергии, использованной ТСЖ "Лидер" в августе и сентябре 2011 года, а также производить их аналогично и в последующих расчетных периодах, во внутридомовых системах горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, 158, 158А, 158Б и 160А, соответственно, количество тепловой энергии ушедшей из системы ГВС при расходовании горячей воды распределить пропорционально расходам потребителей, в соответствии с данными товарищества собственников жилья "Лидер" о расходах горячей воды потребителей, проживающих в этих домах и тепловую энергию системы ГВС израсходованную на обогрев ванной комнаты и потери распределить поквартирно. Начислить, соответственно распределению, плату за тепловую энергию за август, сентябрь 2011 года и последующие периоды пользования тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года по делу N А49-6084/2011 в иске отказано (л.д.95-100).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы ТСЖ "Лидер" представляет законные интересы потребителей, на которых незаконно возложена обязанность оплачивать тепловую энергию не использованную ими.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.01.2009 между ООО "СКМ Энергосервис" и ТСЖ "Лидер" заключен договор N 352 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с условиями договора ООО "СКМ Энергосервис" - теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по подаче ТСЖ "Лидер" тепловой энергии количество тепловой энергии определено в годовом объеме исходя из тепловой нагрузки 1,8422 Гкал/час.

Сторонами согласованы права и обязанности по договору, порядок учета тепловой энергии, порядок расчетов, ответственность, подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, договорные величины тепло и водопотребления с расчетной тепловой нагрузкой.

01.01.2011 между ООО "СКМ Энергосервис" и ТСЖ "Лидер" подписано соглашение, в соответствии с которым ТСЖ "Лидер" делегирует ООО "СКМ Энергосервис", а последнее приняло права по начислению и сбору платежей с домов N 158, N 158А, N 158Б и N 160А по ул.Терновского (г.Пенза) путем выставления счетов-квитанций за отопление и ГВС.

Судом первой инстанции установлено, что ни общим собранием членов товарищества, ни правлением ТСЖ не принималось решений по вопросу делегирования третьим лицам прав по начислению и сбору платежей с жителей домов, равно как и не принималось решений по предоставлению товариществу права на обращение в суд с настоящим иском.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец не имеет самостоятельного экономического интереса в отношениях по оплате гражданами коммунальных услуг, поскольку поставщиком тепловой энергии является ответчик.

ТСЖ является лишь посредником между жильцами и поставщиком коммунальных услуг. Следовательно, заявитель не может выступать материальным истцом по настоящему делу (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2009 г., N 12537/09 по делу N А56-42253/2007.).

Довод истца о том, что данное право предоставлено ему в силу положений Устава ТСЖ, судом обоснованно отклонен.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление полномочно принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1 ст. 149 ЖК РФ).

В соответствии с Уставом ТСЖ "Лидер" председатель правления товарищества избирается на неопределенный срок, но не больше чем на 2 года. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны. Председатель действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

Частью 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что по рассматриваемым вопросам должно быть принято решение правления ТСЖ.

Истцом не представлены решение о выборе способа управления МКД, договор управления МКД, решения правления ТСЖ, принятые в связи и по причине заключения и исполнения договора от 27.01.2009 N 352 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и соглашения от 01.01.2011.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.

В договоре от 27.01.2009 N 352 и соглашении от 01.01.2011 не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации производить перерасчет стоимости тепловой энергии по выставленным гражданам квитанциям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом ни договором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года по делу N А49-6084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина