Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-9959/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-5423/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (ИНН: 7722247112, ОГРН: 102770087601): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания АлкоТорг" (ИНН: 7709531220, ОГРН: 1047796111494): Столярова Е.Г., по доверенности от 01.03.2011,

от третьего лица закрытого акционерного общества Банк "НФК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АлкоТорг" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-5423/11, принятое судьей Торосяна М.Г., по иску обществу с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АлкоТорг" о взыскании 4 800 487 руб. 47 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты по договору на поставку алкогольной продукции N 2322/06/08-КП от 03.08.2008.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (далее - ООО "ВИНЭКСИМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АлкоТорг" (далее - ООО "Компания АлкоТорг") о взыскании 4 800 487 руб. 47 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты по договору на поставку алкогольной продукции N 2322/06/08-КП от 03.08.2008., судебные расходы в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 005 руб. 94 коп.

Определением суда от 14.03.2011 удовлетворено ходатайство ООО "ВИНЭКСИМ" о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ООО "Компания АлкоТорг", а в случае недостаточности денежных средств на его денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу ООО "Компания АлкоТорг" в пределах 4 800 487 руб. 47 коп.

Обеспечительные меры приняты до рассмотрения дела N А41-5423/11 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Решением арбитражного суда от 26.05.2011 г. с ООО "Компания АлкоТорг" в пользу ООО "ВИНЭКСИМ" взыскано 2 000 000 руб. неустойки, 700 руб. судебных издержек и 48865 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2049565 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Определением суда от 21.06.2011 г. меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 г. по делу N А41-5423/11 по ходатайству ООО "Компания АлкоТорг" в виде наложения ареста на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ООО "Компания АлкоТорг", а в случае недостаточности денежных средств на его денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу ООО "Компания АлкоТорг" в пределах 4800487 руб. 47 коп., были отменены в части наложения ареста в пределах 27480 руб. 89 коп. В остальной части ходатайство ООО "Компания АлкоТорг" об отмене обеспечения иска оставлено без удовлетворения.

19.09.2011 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.03.2011 г.

Определением суда от 26.09.2011 ходатайство ответчика удовлетворено частично, меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 г. по делу N А41-5423/11 в виде наложения ареста на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ООО "Компания АлкоТорг", а в случае недостаточности денежных средств на его денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу ООО "Компания АлкоТорг" с учетом определения от 21.06.2011 г. об их частичной отмене в пределах 4773006 руб. 58 коп., отменены в части наложения ареста в пределах 2773006 руб. 58 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания АлкоТорг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 26.09.2011 отменить, обеспечительные меры по делу N А41-5423/11 отменить в полном объеме.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ВИНЭКСИМ" и ЗАО Банк "НФК", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ООО "Компания АлкоТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 обеспечительные меры наложены на сумму 4 773 006 руб. 58коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции от 26.05.2011 оставлено без изменения.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер в части превышающей сумму 2 000 000 руб. ( в части удовлетворенных исковых требований ООО "ВИНЭКСИМ" по решению суда от 26.05.2011), т.к. оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении 2 773 006 руб. 58коп. не имеется.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и других лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Довод апелляционной жалобы заявителя, что наложенные обеспечительные меры препятствуют обществу производить платежи по оплате налогов (сборов) и иных обязательных платежей, в том числе выплате задолженности по оплате труда работников общества, а также производить расходы в связи с исполнением временным управляющим требований закона по проведению процедура банкротства, не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение суда от 26.06.2011 ответчиком не исполнено.

Заявителем не представлено доказательств, устранения оснований, послуживших причиной принятия обеспечительных мер по исковым требованиям ООО "ВИНЭКСИМ".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушений требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится в том числе представление доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N А41-5423/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев