Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 05АП-9586/11

г. Владивосток

30 января 2012 г.

Дело N А51-18669/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ЗАО "ДТА-Конструкция": Чепурная Л.В. по доверенности от 10.10.2011 сроком действия 1 год,

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДТА-Конструкция"

апелляционное производство N 05АП-9586/2011

на решение от 06.12.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-18669/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) к ЗАО "ДТА-Конструкция" (ИНН 2540109013, ОГРН 1052504351173) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент или административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Закрытому акционерному обществу "ДТА-Конструкция" (далее по тексту - Общество или ЗАО "ДТА-Конструкция") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 06.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства подтверждают наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях Общества не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о признании Обществом вины в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ЗАО "ДТА-Конструкция" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2005 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052504351173.

21.07.2011 Департаментом проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта капитального строительства "Реконструкция существующего административного здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 41 "А"; застройщиком объекта является ЗАО "ДТА-Конструкция" на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.03.2005.

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что в районе ул. Верхнепортовая, 41 "А" эксплуатируется четырехэтажное здание; все этажи заняты под офисы юридических лиц (организаций), на первом этаже данного здания (проходной) располагается информационный указатель с названием организаций, расположенных в данном здании; в помещениях находятся сотрудники, установлены компьютеры, бытовая техника и предметы мебели; на момент проверки в здании находились сотрудники компаний, осуществляющих свою деятельность, охрана, обслуживающий персонал.

При этом, в ходе проверки Департаментом установлены следующие нарушения:

- реконструкция объекта осуществляется в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- реконструкция объекта завершена (визуально); эксплуатация объекта капитального строительства (этажи с 1-ого по 4-ый) осуществляется без разрешения его на ввод в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке;

- реконструкция объекта осуществляется в отсутствие утвержденной в установленном законом порядке проектной документации.

Кроме того, Департаментом были выявлены нарушения в области пожарной безопасности:

- для здания не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, которое должно быть обеспечено не менее чем от двух пожарных гидрантов (ориентировочно в радиусе 200 м), к пожарным гидрантам должен быть обеспечен пригодный подъезд пожарных автомобилей), гидранты должны быть обозначены указателями на стене здания и соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; фактически наружные источники противопожарного водоснабжения к осмотру не предъявлены;

- не соответствует нормативам ширина зазора между маршами центральной лестницы и поручнями ограждений, который должен быть не менее 75 мм;

- не соответствует нормативам предел огнестойкости косоуров центральной лестничной клетки, который должен быть не менее R60;

- на кровле отсутствует ограждение;

- под маршем центральной лестничной клетки размещено помещение кладовой;

- остекление дверей лестничных клеток должно быть выполнено армированным стеклом;

- не предусмотрен выход на кровлю через противопожарный люк (сертифицированный в области пожарной безопасности) из внутренней лестничной клетки;

- дверь выхода из лестничной клетки на кровлю должна быть выполнена противопожарной организацией, сертифицированной в области пожарной безопасности.

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 21.07.2011 N 07-250 и выдано Предписание N 07-64/11 от 21.07.2011 об устранении в срок до 21.09.2011 допущенных нарушений.

06.10.2011 Департаментом проведена повторная проверка, в ходе проведения которой установлено, что Обществом не выполнено ранее выданное Предписание N 07-64/11 от 21.07.2011.

01.11.2011 должностным лицом Департамента в присутствии законного представителя Общества в отношении ЗАО "ДТА-Конструкция" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы административного дела были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения ЗАО "ДТА-Конструкция" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц - от 50.000 руб. до 100.000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, в соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса РФ регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

По правилам частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "ДТА-Конструкция", являясь застройщиком здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 41 "А", осуществляло строительство объекта в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, без разрешения его на ввод в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке, в отсутствие утвержденной в установленном законом порядке проектной документации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Как следует из материалов дела, Департаментом при проверке установлен факт нарушения Обществом СНиПа 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиПа 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружений" и СНиПа 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в частности: для здания не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение, которое должно быть обеспечено не менее чем от двух пожарных гидрантов (ориентировочно в радиусе 200 м), к пожарным гидрантам должен быть обеспечен пригодный подъезд пожарных автомобилей), гидранты должны быть обозначены указателями на стене здания и соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; фактически наружные источники противопожарного водоснабжения к осмотру не предъявлены; не соответствует нормативам ширина зазора между маршами центральной лестницы и поручнями ограждений, который должен быть не менее 75 мм; не соответствует нормативам предел огнестойкости косоуров центральной лестничной клетки, который должен быть не менее R60; на кровле отсутствует ограждение; под маршем центральной лестничной клетки размещено помещение кладовой; остекление дверей лестничных клеток должно быть выполнено армированным стеклом; не предусмотрен выход на кровлю через противопожарный люк (сертифицированный в области пожарной безопасности) из внутренней лестничной клетки; дверь выхода из лестничной клетки на кровлю должна быть выполнена противопожарной организацией, сертифицированной в области пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что выданное Департаментом по результатам проверки предписание N 07-64/11 от 21.07.2011 об устранении в срок до 21.09.2011 допущенных нарушений, так и не было исполнено Обществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличия смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые и принятие Обществом мер к устранению выявленных административным органом нарушений), а также принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции на основании статьи 3.1 КоАП РФ правомерно применил меру наказания в минимальном размере санкций, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.12.2011 N 1424 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 по делу N А51-18669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "ДТА-Конструкция" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.12.2011 N 1424 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Гончарова