Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 08АП-10204/11

город Омск

30 января 2012 г.

Дело N А70-9121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10204/2011) Короткова Александра Иокиновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2011 по делу N А70-9121/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Короткова Александра Иокиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Упоровоагропромэнерго" (ОГРН 1047200440858, ИНН 7226000527) о взыскании пени в размере 209 335 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Короткова Александра Иокиновича - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Упоровоагропромэнерго" - представитель не явился, извещено,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Упоровоагропромэнерго" Коротков Александр Иокинович (далее - Коротков А.И.) 14.09.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Упоровоагропромэнерго" (далее - ООО "Упоровоагропромэнерго") о взыскании пени в размере 209 335 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 2.6 договора о выполнении обязательств по передаче нежилого недвижимого имущества от 25.09.2009, устанавливающего 6-месячный срок с момента подписания договора для передачи истцу имущества в связи с его выходом из состава участников ООО "Упоровоагропромэнерго". Начислив ответчику пени в размере 209 335 руб. 22 коп., истец руководствовался пунктом 4.1 договора от 25.09.2009, предусматривающего имущественную ответственность ООО "Упоровоагропромэнерго" в виде пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от всей суммы задолженности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом обязательств по передаче Короткову А.И. имущества в связи с его выходом из состава участников ООО "Упоровоагропромэнерго".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2011 по делу N А70-9121/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент выхода его из состава участников ООО "Упоровоагропромэнерго", истец полагает, что на момент заключения договора о выполнении обязательств по передаче нежилого недвижимого имущества от 25.09.2009 у истца имелось право требования процентов за просрочку выплаты ответчиком действительной стоимости его доли, и именно эти проценты зачлись между истцом и ответчиком, передавшим имущество в счет выплаты действительной стоимости, превышающей по стоимости размер доли.

В оставшейся части с ответчика подлежат взысканию пени согласно расчету, представленному в исковом заявлении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Упоровоагропромэнерго" просит обжалуемое решение оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Как указывает ответчик, истцом по актам приема-передачи было получено имущество по стоимости, превышающей действительную стоимость принадлежавшей Короткову А.И. доли в уставном капитале общества на 705 379 руб. 33 коп. Тем самым стоимость переданного истцу имущества погашает все проценты за просрочку в выплате Короткову А.И. стоимости действительной доли, начиная с 01.07.2009.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие или в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

Апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на внеочередном общем собрании учредителей ответчика (протокол N 22) от 07.09.2009, было принято решение утвердить долю истца по уточненному бухгалтерскому балансу за 2008 год в размере 3 166 160 рублей, с учетом стоимости чистых активов общества за этот период в размере 9 508 000 рублей (л.д. 35).

На внеочередном общем собрании учредителей ответчика 16.09.2009 (протокол N 23), принято решение выплатить истцу действительную стоимость его доли в виде: нежилого двухэтажного здания, общей площадью 406, 30 квадратных метров, расположенного по адресу: Тюменская область Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а; земельного участка, категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под существующий гараж, общей площадью 330 квадратных метров, кадастровый номер 72:19:13 01 001:0035, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а; неоформленных помещений согласно акта о вводе в эксплуатацию, расположенных по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а; дополнительного земельного участка общей площадью 804 квадратных метров, прилегающего к вышеуказанному земельному участку; оборудования и иного имущества, находящегося внутри этого нежилого здания и на указанных земельных участках (л.д. 10-11).

Истец и ответчик 25.09.2009 заключили договор о выполнении обязательств по передаче нежилого недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу в счет выплаты действительной стоимости доли в натуре имущество в виде здания кафе с земельным участком, а именно: нежилое двухэтажное здание общей площадью 406, 30 квадратных метров и неоформленные помещения согласно акта о вводе в эксплуатацию, расположенное по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а; земельный участок, категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под существующий гараж, общей площадью 330 квадратных метров, кадастровый номер 72:19:13 01 001:0035, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а, а также дополнительный земельный участок общей площадью 804 квадратных метров, примыкающий к первому участку; оборудование и иное имущество, находящееся внутри указанного нежилого здания и на указанных земельных участках (л.д. 12-13, 29).

Для этого ответчик обязался в срок до 31.03.2010 вывести вышеуказанное имущество из состава заложенного, оформить все требуемые документы на неоформленные помещения нежилого здания, выделить в натуре земельный участок площадью 804 квадратных метров, передать вышеуказанное имущество истцу по акту приема-передачи и произвести государственную регистрацию перехода права собственности (пункты 2.1-2.3 договора).

На момент заключения вышеуказанного договора нежилое двухэтажное здание общей площадью 406, 30 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а; земельный участок, категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под существующий гараж, общей площадью 330 квадратных метров, кадастровый номер 72:19:13 01 001:0035, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а, были обременены ипотекой по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, заключенного 26.12.2007 между ответчиком и Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области, на срок до 28.12.2009 (л.д. 23-26, 31, 41-49).

Стороны 21.01.2010 заключили дополнительное соглашение к договору об ипотеке, которым, в частности, продлили срок его действия до 28.06.2010 (л.д. 27-28).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2009 ответчик передал истцу нежилое двухэтажное здание общей площадью 406, 30 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а, стоимостью по бухгалтерскому балансу 3 383 898 руб.; земельный участок, категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под существующий гараж, общей площадью 330 квадратных метров, кадастровый номер 72:19:13 01 001:0035, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а (л.д. 30).

На указанную дату еще по четырем актам приема-передачи имущества ответчик передал истцу, в связи с его выходом из состава учредителей: одноэтажный пристрой (литера А3), площадью 40, 8 квадратных метров, примыкающий к двухэтажному зданию площадью 406, 30 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а, стоимость пристроя не указана; оборудование, общей стоимостью 434 100 рублей; оборудование, общей стоимостью 30 471, 33 рублей; а также оборудование, стоимость которого в акте не указана (л.д. 58-62).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, общая стоимость переданного ответчиком истцу недвижимого и движимого имущества в связи с выходом истца из состава участников, составила не менее 3 871 539, 33 руб., при том, что стороны согласовали подлежащую выплате истцу действительную стоимость его доли в размере 3 166 160 руб., то есть истцом было получено имущество, по стоимости превышающее действительную стоимость его доли в уставном капитале ответчика, на сумму не менее, чем на 705 379, 33 руб.

Вступившим в законную силу 29.01.2011 решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2010 по делу N 70-11202/2010, удовлетворены требования истца и зарегистрирован переход права собственности от ответчика к истцу на: нежилое двухэтажное здание, общей площадью 435, 20 квадратных метров, расположенное по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а; земельный участок, категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под существующий гараж, общей площадью 330 квадратных метров, кадастровый номер 72:19:13 01 001:0035, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а; земельный участок, категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 795 квадратных метров, кадастровый номер 72:19:1301001:1253, по адресу: участок находится примерно в 22 метрах по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Северная дом 22а (л.д. 14-18).

Пунктом 4.1. договора о выполнении обязательств по передаче нежилого недвижимого имущества от 25.09.2009 стороны согласовали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере действующей банковской ставки рефинансирования Центрального Банка России от всей суммы задолженности ответчика перед истцом по выплате действительной стоимости его доли, выплачиваемой в связи с его выходом из состава учредителей, за каждый день просрочки, начиная с первого дня невыполнения или ненадлежащего выполнения соответствующих обязательств. В пункте 5.2 этого же договора стороны установили, что принимаемое истцом имущество передается ответчиком по общей стоимости, превышающей действительную стоимость доли истца, подлежащей к выплате в связи с его выходом в 2008 году из состава учредителей ответчика. Часть суммы, находящейся в составе стоимости имущества и превышающей действительную стоимость доли истца, передается истцу в зачет требований по оплате всех процентов за просрочку выплаты ответчиком указанной действительной стоимости доли истцу.

Полагая, что ООО "Упоровоагропромэнерго" несвоевременно исполнило принятые на себя по договору о выполнении обязательств по передаче нежилого недвижимого имущества от 25.09.2009, Коротков А.И. начислил на основании пункта 4.1 указанного договора пени за период с 26.03.2010 по 29.01.2011 в сумме 209 335 руб. 22 коп. и обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании означенных штрафных санкций.

Отказ в удовлетворении исковых требований Короткова А.И. явился поводом для обращения последнего с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Проанализировав условия договора о выполнении обязательств по передаче нежилого недвижимого имущества от 25.09.2009 на основании статьи 431 ГК РФ (пункт 5.2), а также оценив фактические обстоятельства передачи истцу по актам имущества на общую сумму не менее 3 871 539, 33 руб. в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, признавая просрочку исполнения им своих обязательств перед истцом, согласился передать истцу имущество большей стоимости в "зачет требований по оплате всех процентов за просрочку выплаты", которая имела место на момент заключения договора от 25.09.2009. В расписке от 16.08.2010 истец также подтвердил отсутствие претензий к ответчику (л.д. 33).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в решении Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2010 по делу N 70-11202/2010, "30 декабря 2008 года истец подал ответчику заявление о своем выходе из состава участников с выплатой действительной стоимости его доли".

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей до 01.07.2009, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Руководствуясь приведенной нормой, а также установленным вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2010 по делу N 70-11202/2010 обстоятельством получения ООО "Упоровоагропромэнерго" заявления Короткова А.И. о его выходе из состава участников общества 30.12.2008, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства ответчика по выплате истцу действительной стоимости его доли должны были быть исполнены не позднее 01.07.2009, и именно после указанной даты на действительную стоимость доли истца могли быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 4.1 договора.

Между тем, истцом было получено имущество, по стоимости превышающее действительную стоимость его доли в уставном капитале ответчика не менее чем на 705 379, 33 руб., а истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 209 335, 22 руб. В связи с чем суд первой инстанции с учетом положений пункта 5.2 договора от 25.09.2009 расценил обязательства по уплате этих пени ответчиком уже исполненными, отказав в удовлетворении исковых требований. Более того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 29.01.2011, начисленные истцом по средней ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых, не превышают 420 181 руб.09 коп. разницы между стоимостью фактически полученного истцом имущества и действительной стоимостью доли истца, которой он владел будучи участником ООО "Упоровоагропромэнерго".

Анализируя условие пункта 4.1 договора о выполнении обязательств по передаче нежилого недвижимого имущества от 25.09.2009, предусматривающего, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере действующей банковской ставки рефинансирования Центрального Банка России от всей суммы задолженности по выплате действительной стоимости доли Короткову А.И. за каждый день просрочки, начиная с первого дня невыполнения или ненадлежащего выполнения соответствующих обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами по существу определена ответственность ООО "Упоровоагропромэнерго" за пользование чужими денежными средствами, основой для исчисления которой является действительная стоимость доли истца, а не стоимость передаваемого имущества.

Подобное толкование условий договора позволяет сделать вывод, что расчет между сторонами в связи с ненадлежащим исполнением любой из сторон условий соглашения от 25.09.2009 должен был производиться в пределах суммы, превышающей действительную стоимость доли, определенную в размере 3 166 160 руб., то есть в пределах 705 375 руб. 33 коп.

В противном случае на стороне истца могло возникнуть неосновательное обогащение, что противоречит основным началам и принципам гражданского законодательства.

Недопустимость выплаты участнику общества, выходящему из состава его участников, денежных средств, превышающих действительную стоимость доли, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 287/11.

В связи с чем действия истца, направленные на получение дохода в сумме, превышающей проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты действительной стоимости доли в виде передачи недвижимого имущества (с 01.07.2009 по 29.01.2011) расцениваются судом в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2011 по делу N А70-9121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова