Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 02АП-7927/11

г. Киров

23 января 2012 г.

Дело N А28-7043/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рылова С.П. по доверенности от 07.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма+К"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011 по делу N А28-7043/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.

по иску открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К"

(ИНН: 4347030908, ОГРН: 1034316501647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром"

(ИНН: 7710653310, ОГРН: 1067760309055),

обществу с ограниченной ответственностью "Русплитинвест"

(ИНН: 4345297261, ОГРН: 1114345003453),

обществу с ограниченной ответственностью "Форма+К"

(ИНН: 4345308770, ОГРН: 1114345025255),

о признании сделки недействительной,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Техника"

(ИНН: 7743042148, ОГРН: 1027739821218),

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

установил:

открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - ОАО "КЧУС+К") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее - ООО "Русплитпром"), обществу с ограниченной ответственностью "Русплитинвест" (далее - ООО "Русплитинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Форма+К" (далее - заявитель, ООО "Форма+К") о признании сделки по передаче прав, обязанностей и имущества от ООО "Русплитпром" к ООО "Форма+К" недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Техника" (далее - ООО "Сатурн-Техника"), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция).

В ходе рассмотрения дела от ОАО "КЧУС+К" поступил отказ от иска.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Форма+К" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае отказ истца от иска нарушает права и законные интересы ООО "Форма+К", поскольку судом не установлено по какому принципу были распределены активы и пассивы при реорганизации ООО "Русплитпром". Кроме того, суд не разобрался в доводах истца относительно наличия двух разделительных балансов, прошедших регистрацию в налоговом органе.

ОАО "КЧУС+К" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит определение суда оставить без изменения.

ООО "Русплитпром", ООО "Русплитинвест", ООО "Сатурн-Техника", Инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Форма+К", ООО "Русплитпром", ООО "Русплитинвест", ООО "Сатурн-Техника", Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно материалам дела, до принятия решения по настоящему делу истец - ОАО "КЧУС+К" отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить (лист дела 103).

Заявление об отказе истца от иска подписано полномочным представителем, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с этим суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Заявитель не представил доказательств (обоснования) каким образом отказ истца от иска и прекращение производства по делу нарушает права ООО "Форма+К".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав ООО "Форма+К" и требований действующего законодательства. Отказ от иска является правом истца и не может ставиться в зависимость от желания ответчика установить те или иные обстоятельства; названные ООО "Форма+К" обстоятельства не являются препятствием для реализации истцом своего права на отказ от иска.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Форма+К" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011 по делу N А28-7043/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма+К" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форма+К" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова