Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 04АП-4416/11

г. Чита

25 января 2012 г.

Дело N А19-12392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Механизированная Колонна "Звезда" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-12392/2011 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт" (ОГРН 1103850025278, ИНН 3811142185) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Механизированная Колонна "Звезда" (ОГРН 1103818000164, ИНН 3818027375) о взыскании 478 691, 55 руб.,

(суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт" (ОГРН 1103850025278, ИНН 3811142185) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Механизированная Колонна "Звезда" (ОГРН 1103818000164, ИНН 3818027375) о взыскании 480 891, 55 рублей, в том числе задолженности по оплате электрической энергии в сумме 478 691 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательства по оплате задолженности ООО "ЗБСМ-131" третьим лицом (ООО "СМК Звезда") не возникли, так как не были оформлены в соответствии со ст.8, ст. 307 ГК РФ договором, соответственно. Письмо ООО "СМК Звезда", на которое ссылается суд, является офертой и само по себе не может являться основанием обязательства по оплате задолженности третьим лицом. Сделка (продажа базы) между ООО "СМК "Звезда" и ООО "ЗБСМ-131", при которой возникала возможность оплаты задолженности ООО "ЗБСМ-131" третьим лицом ООО "СМК "Звезда" не состоялась, каких-либо других взаимоотношений между ОО "СМК "Звезда" и ООО "ЗБСМ-131" не имеется, в связи с чем ООО "СМК "Звезда" не имеет возможности оплатить задолженность за ООО "ЗБСМ-131".

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.01.2004 между ГУЭП "Облкоммунэнерго" в лице Усть - Кутских электрических сетей (энергоснабжающая организация) и ООО "ЗБСМ-131" (абонент) был заключен договор N 345 на отпуск и пользование электрической энергией.

Отношения сторон по поставке через присоединенную сеть энергии и её оплата регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период действия договора на стороне ООО "ЗБСМ-131" образовалась задолженность в сумме 479 902 руб. 27 коп., которая в нарушение положений статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ возмещена не была.

11.10.2010 ООО "ЗБСМ-131" уведомило Усть - Кутское отделение ГУЭП "Облкоммунэнерго-сбыт" о прекращении своей хозяйственной деятельности, в связи с ликвидацией предприятия и обратилось с предложением расторгнуть договор энергоснабжения от 10.01.2004 N 375.

Между сторонами договора был подписан акт сверки задолженности которым ООО "ЗБСМ-131" признало наличие задолженности в сумме 479 902 руб. 27 коп. по состоянию на 30.11.2010.

Вместе с тем, обязательства по возмещению стоимости использованной электрической энергии ООО "ЗБСМ-131" не исполнило; договор электроснабжения от 10.01.2004 N 345 на отпуск и пользование электрической энергией был расторгнут.

После расторжения договора истец произвел отключение электроустановок, расположенных на территории промышленной базы МК-131 в пос. Магистральный Казачинско - Ленского района.

В связи с реорганизацией ГУЭП "Облкоммунэнерго" в форме выделения и создания нового юридического лица - ГУЭП "Облкоммунэнерго-сбыт", к последнему перешли права и обязанности ГУЭП "Облкоммунэнерго" в соответствии с разделительным балансом (распоряжение от 14.09.2010 N 738/и министерства имущественных отношений Иркутской области).

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них по правилам части 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ переходят права и обязанности реорганизованного юридического переходят в соответствии с разделительным балансом.

Согласно утвержденному разделительному балансу к истцу - ГУЭП "Облкоммунэнерго-сбыт" перешло право взыскания задолженности с ООО "ЗБСМ-131" в сумме 436 655 руб. 54 коп.

По правилам части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора об уступке права требования от 06.05.2011 N 80 ОГУЭП "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" передало истцу право требования исполнения денежных обязательств на общую сумму 64 968 179 руб. 43 коп., в том числе и с ООО "ЗБСМ-131" в сумме 42 036 руб. 01 коп., согласно приложению N 1 к договору.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "ЗБСМ-131" перед истцом составила 478 691 руб. 55 коп.

22.10.2010 в адрес истца поступило письмо от ООО "Строительная Механизированная Колонна "Звезда" с просьбой подключить две КТП Зс 250/10У 182-400 кВа N 19056, КТП 160/10-67-250 кВа N 24312, находящиеся по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос. Магистральный.

Также ООО "Строительная Механизированная Колонна "Звезда" обязалось погасить задолженность в сумме 479 902 руб. 27 коп., согласно акту сверки задолженности, проведенной истцом с ООО "ЗБСМ-131", в соответствии с графиком оплаты задолженности. Графиком задолженности предусмотрено внесение денежных средств в общей сумме 479 902 руб. 27 коп. равными долями (за исключением июля 2011 года) в течение девяти месяцев с ноября 2010 года по июль 2011 года. Однако, взятые на себя добровольно обязательства по погашению задолженности за третье лицо не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик, возражая относительно данного вывода суда, указывает на то, что взятые им обязательства о погашении долга за третье лицо не оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 307 ГК РФ, письмо является офертой, следовательно, не может являться основанием для возникновения обязательства по оплате задолженности третьего лица.

Исследовав доводы сторон, а также доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выполнить взятые на себя добровольно обязательства по погашению задолженности за третье лицо.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств о наличии каких-либо обязательств у ответчика перед должником истца, а также доказательств, обосновывающих факт передачи спорного долга ответчику как правопреемнику либо на иных основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 757 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Сам по себе факт принятия на себя обязательств по оплате долга за третье лицо, не свидетельствует о признании ответчиком правопреемства по обязательству ООО "ЗБСМ-131".

Таким образом, в силу отсутствия доказательств правопреемства ответчика в отношении спорного долга ООО "ЗБСМ-131" в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-12392/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт" (ОГРН 1103850025278, ИНН 3811142185) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 573 рубля 83 копейки.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-сбыт" (ОГРН 1103850025278, ИНН 3811142185) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная механизированная колонна "Звезда" (ОГРН 1103818000164, ИНН 3818027375) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков