Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 12АП-10266/11

г. Саратов

25 января 2012 г.

Дело N А12-13954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" Никитиной Е.В., действующей по доверенности от 10.01.2012 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 по делу N А12-13954/2011 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

заинтересованные лица: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград),

комитет по культуре администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления от 19.05.2011 N 1210,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ООО "Агроресурс", заявитель) с заявлением к администрации Волгограда о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 19.05.2011 N 1210 об отказе размещения объекта многофункционального торгово-административного здания на земельном участке (учётный N 4-86-8) площадью 672 кв.м по улице Советской в Центральном районе как несоответствующего пункту 8 статьи 31, статье 32 Земельного кодекса РФ.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Волгограда принять решение о предварительном согласовании размещения объекта многофункционального торгово-административного здания на земельном участке (учётный N 4-86-8) площадью 672 кв.м по улице Советской в Центральном районе.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агроресурс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по культуре администрации Волгоградской области, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 41 92511 6, N 410031 41 92516 1, N410031 41 92512 3, N 410031 41 92517 8, N 410031 41 92515 4, N 410031 41 92513 0., конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 41 92514 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 декабря 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Комитетом по культуре администрации Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Агроресурс" арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2011 года администрация приняла постановление N 1210 об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта многофункционального торгово-административного здания на земельном участке учётным номером 4-86-8 площадью 672 кв.м по улице Советской в Центральном районе.

Указанное постановление принято на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2009 по делу N А12-14984/2008, решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 31.09.2011, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка на территории объекта культурного наследия регионального значения, согласно пункту 409 списка объектов культурного наследия, утверждённого постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706, внутридворовой территории многоквартирных жилых домов N 14, N 16 по ул. Советской в Центральном районе, части 2 статьи 34, части 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2010 N 22, части 2,6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, а также статей 36, 39 Устава города-героя Волгограда.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Агроресурс" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку администрация не принимала решения о доработке проекта межевания территории квартала, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 24.01.2007 N 1110, с учётом заключения ГУК "Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" от 18.08.2009 N 3272 (т.1 л.д.80). В представленном проекте межевания территории квартала чертёж межевания содержит предлагаемые к установлению проектируемые красные линии, которые могут быть установлены только при подготовке проекта планировки.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Поскольку отсутствие утвержденной документации по планировке территории, хотя и не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в отдельных случаях может служить препятствием для его формирования, что прямо предусмотрено действующим в Волгограде положением о предоставлении земли для строительства. Кроме того, апелляционный суд согласен, что основной причиной, по которой строительство на данной территории невозможно, является угроза объекту культурного наследия и изменения окружающего его ландшафта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлены нарушения закона и интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определён в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Формирование земельных участков в соответствии с указанной нормой может осуществляться как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием.

Предварительное согласование места размещения объекта проводится в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает выбор земельного участка, принятие в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 70 Кодекса, а также принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 Кодекса.

Лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков (пункт 1 статьи 31 и пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 32 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что выбор земельного участка осуществляется посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, на основании чего органы, указанные в статье 29 Земельного кодекса РФ, обязаны согласовать место размещение объекта, утвердив акт о выборе земельного участка, либо отказать в размещении объекта.

14 октября 2009 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14984/2008, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию рассмотреть заявление ООО "Агроресурс" о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания на земельном участке (учётный N 4-86-8) площадью 672 кв.м по ул. Советской в Центральном районе Волгограда и принять по нему одно из предусмотренных частью 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ решений.

При этом суд установил, что отсутствуют основания обязать администрацию принять постановление о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного комплекса здания, поскольку в соответствии с заключением ГУК "Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" от 18.08.2009 N 3272 проект межевания территории квартала 04_06_031 в Центральном районе Волгограда нуждается в доработке, в нём необходимо предусмотреть раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции обоснованной и правомерной.

Установлено, что ООО "Агроресурс" в мае 2006 года обратилось с заявлением в администрацию по рассмотрению вопроса о наличии возможности строительства здания торгово-административного комплекса по улице Советской между жилыми домами N 14 и 16 в квартале 04 06 031 в Центральном районе Волгограда.

Рассмотрев обращение заявителя, администрация сообщила, что не возражает против размещения данного объекта в соответствии с разработанным и согласованным в установленном порядке проектом. При разработке проекта администрация района просила учесть выполнение комплексного благоустройства прилегающей территории.

25 сентября 2006 года ООО "Агроресурс" обратилось в администрацию с заявлением о возможности выполнения проекта межевания квартала N 32 в Центральном районе Волгограда, поскольку предоставление земельного участка для строительства могло состояться лишь после разработки документации по планировке территории.

07 ноября 2006 года администрация приняла постановление N 2961 "О разработке документации по планировке территории", согласно которому принято решение о подготовке проекта планировки, совмещённого с проектом межевания квартала 04_ 06_ 031, ограниченного улицей Советской, улицей Аллея Героев, улицей имени Маршала Чуйкова в Центральном районе Волгограда (т.1 л.д.133).

Постановлением администрации от 24.01.2007 N 110 утверждён проект межевания квартала 04_ 06_ 031 в Центральный районе, разработанный на основании постановления от 07.11.2006 N 2961, согласно заключению комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 30.11.2006 N ГД-06-22, заключению о результатах публичных слушаний от 26.12.2006 N 9-20006пс (т.1 л.д.130).

08 февраля 2007 года комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда утвердила проект границ земельного участка при условии отсутствия дополнительных заявок.

03 февраля 2007 года в газете "Волгоградская газета" опубликовано информационное сообщение о возможном размещении объекта капитального строительства здания торгово-административного комплекса по улице Советская, между жилыми домами N 14 и 16 в квартале 04_ 06_ 031 в Центральном районе Волгограда.

22 мая 2007 года утверждён проект границ земельного участка заместителем главы Волгограда.

На основании принятого комиссией по градостроительству и земельным отношениям решения от 02.02.2007 и в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ подготовлен проект постановления администрации Волгограда "О предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс".

Между тем, 18 августа 2009 года ГУК "Областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" не согласовало представленный заявителем проект межевания. Как указано в заключении N 3272, проект межевания территории квартала 04_06_031 в Центральном районе Волгограда нуждается в доработке. В нём необходимо предусмотреть раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и дополнительно представить на согласование в комитет по культуре администрации Волгоградской области (т.1 л.д.80-81).

21 августа 2009 года комитет по культуре администрации Волгоградской области письмом N 01-13/1463 сообщил заявителю, что на территории испрашиваемого земельного участка (в границах схемы проектируемой территории) расположен объект культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Советская", 1950 года ул.Советская, 1-47 реестровым номером 409.126, "Ансамбль Аллеи Героев" 1950 года реестровый номер 410.127, "Ансамбль Набережной р.Волги" 1952 года, набережная им 62-й армии реестровым номером 387.104. Учитывая, что квартал 04_06_031 входит в границы исторического культурного слоя Царицынской крепости необходимо предусмотреть согласование всех проводимых земляных работ в границах проектируемой территории и осуществление технического надзора за производством работ (т.1 л.д.79).

Кроме того, комитет указал, что в соответствии со статьёй 35, 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заявителю необходимо включить в проект планировки территории раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия. Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, указанный раздел должен содержать разработанные и утверждённые зоны охраны памятников истории и культуры, а также предложения по сохранению и использованию памятников истории, культуры и их среды. Проект, с разработанным разделом необходимо представить на согласование в комитет по культуре администрации Волгоградской области (т.1 л.д.79).

Суды обеих инстанций считают, что заявителем указанные требования не соблюдены.

Пунктом 307, 409, 410 списков объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденного постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 (в редакции постановления Волгоградской областной Думы от 30.06.2005 N 13/326), указанные в письме комитета объекты отнесёны к памятникам истории и культуры регионального значения.

Учитывая, особый характер и приоритет правоотношений по охране объектов культурного значения, судебная коллегия полагает, что отсутствие установленных и закрепленных охранных зон и зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности вне зависимости от причин их отсутствия, но при наличии правовых оснований для их установления, не должно способствовать беспрепятственному освоению и подготовке к освоению земельного участка, расположенного вблизи объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 35 вышеназванного закона, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ земельные участки в границах территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территории вновь выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 Положения о зонах охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пунктом 4 Положения, разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может осуществляться по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, юридических лиц, общественных и религиозных объединений, уставная деятельность которых направлена на сохранение объектов культурного наследия, или по решению суда.

Разработку проектов зон культурного наследия организуют органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

В силу пункта 5 Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия может включаться в соответствующие федеральные и региональные целевые программы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Пункт 6 Положения указывает, что разработка зон охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими и юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, данных государственного кадастра недвижимости и материалов по обоснованию проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия.

Подготовленный инициатором проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в орган местного самоуправления вместе с материалами по его обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы для принятия решения.

Таким образом, нормы, закреплённые в вышеуказанном Положении, наделяют полномочиями инициировать разработку таких проектов не только органы местного самоуправления, но также правообладателей земельных участков, юридических лиц.

Апелляционная коллегия считает необоснованным довод заявителя об исправлении им выявленных комитетом по культуре администрации Волгограда нарушений в проекте межевания.

Оценив представленный заявителем "Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия к проекту межевания территории квартала 04_06_031, совмещённого с проектом планировки в Центральном районе г. Волгограда" судебная коллегия пришла к выводу, что наименование указанного документа различно с представленным на государственную историко-культурную экспертизу, утверждённую актом эксперта Сены С.Л. (т.1 л.д.72-74).

В письме от 15.12.2009 комитет по культуре администрации Волгограда указал, что может быть согласован "Проект планировки территории квартала 04_06_031 в центральном районе Волгограда". Указанный проект заявителем не представлен, а на представленном документе подписи должностных лиц, принявших на себя ответственность за размещение многофункционального торгово-административного здания в квартале являющимся памятником архитектуры отсутствуют (т.1 л.д.144-148).

Сведения об утверждённой и разработанной зоне охраны памятников истории и культуры ООО "Агроресурс" в материалы дела не представило.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленный в материалы дела "Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия к проекту межевания территории квартала 04_06_031, совмещённого с проектом планировки в Центральном районе г. Волгограда", в порядке статьи 46 Градостроительного кодекса РФ на доработку заявителем не направлен. Администрация решений по доработке проекта межевания территории указанного квартала не принимала. Доработанный проект администрацией не утверждён (т.1 л.д.144-148).

В пункте 6.7 заключения о градостроительной подготовке земельного участка от 15.01.2007 N 45 указано, что испрашиваемый земельный участок находится в границах застройки квартала, являющегося памятником архитектуры, сформированного красными линиями территории общего пользования.

Из пункта 7 Градостроительного заключения следует, что необходима разработка проекта планировки и межевания территории.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со статьёй 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий, в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Суд первой инстанции с учётом заключения от 15.01.2007 N 45 пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае в представленном проекте межевания территории квартала чертёж межевания содержит предлагаемые к установлению проектируемые красные линии, которые могут быть установлены только при подготовке проекта планировки территории.

Пунктом 1 постановлением администрации от 07.11.2006 N 2961 "О разработке документации по планировке территории" предусмотрено, что проект планировки территории должен быть совмещён с проектом межевания территории квартала 04_06_031.

Проект межевания территории квартала 04_06_031 в Центральном районе Волгограда, разработанный на основании указанного постановления, утверждён постановлением администрации от 24.01.2007 N 110 без разработанного проекта планировки. Проект планировки, совмещённый с проектом межевания, предусмотренный постановлением от 07.11.2006 N 2961, заявителем не выполнен, в нарушение пункта 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания не проходил. Утверждённый проект планировки отсутствует, параметры развития территории не определены. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории, кроме случая, предусмотренного пунктом 9 данной статьи, возлагается только на уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления.

В рассматриваемой ситуации уполномоченный орган лишен возможности выполнить возложенные на него функции, поскольку утверждённый постановлением администрации Волгограда от 24.01.2007 N 110 проект межевания земельного участка (установление на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения) не содержит раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, обязательное введение которого предусмотрено заключением ГУК "Областной научный центр по охране памятников истории и культуры" от 18.08.2009 N 3272 к проекту межевания территории квартала 04_06_031 в Центральном районе г. Волгограда. Доработанный межевой проект квартала заявителем на согласование в комитет по культуре администрации Волгограда не предоставлялся, актуальная градостроительная документация отсутствует (т.1 л.д.126).

Заявитель не учитывает возможные негативные последствия для объекта культурного наследия, расположенного на территории истребуемого земельного участка.

Усилия администрации направлены на их предупреждение, против появления объекта на территории исторически значимой части города Волгограда, в полном соответствии с положениями международных правовых актов, а также позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Определении от 15.07.2010 N 931-О-О.

Охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Поскольку, муниципалитет обязан принимать меры, направленные на сохранение объектов культурного наследия, апелляционная коллегия не видит правовых оснований понуждать его действовать, исходя из коммерческих интересов заявителя без учёта интересов населения города Волгограда.

Учитывая, что требования ООО "Агроресурс" заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал решение администрации Волгограда законным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "Агроресурс" в размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 05.12.2011 (т.2 л.д.32). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. возвращена заявителю на основании справки от 15.12.2011 (т.2 л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 по делу N А12-13954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак