Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35131/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-82219/11-51-714

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011

по делу N А40-82219/11-51-714, принятое судьей Т.В. Васильевой

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474,117997, Москва г, Пятницкая ул,

12, стр.2)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184,

Москва г, Ордынка М. ул, 50)

о взыскании 48 307,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 48 307,28 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "Бентли", с государственным регистрационным номером т008вн199, застрахованному истцом по договору N AI13116872.

Согласно Справке и Протоколу ГИБДД, виновными в происшедшем ДТП являются как водитель автомобиля "Бентли", так и водитель, управлявший автомобилем "Мазда 3", с государственным регистрационным номером о236кс199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору страхования ВВВ N 0531340084.

Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля "Бентли" в размере 96 614,55 руб., что подтверждается платежным поручением N 626919 от 17.08.2010 г.. Стоимость восстановления данного автомобиля с учетом износа составляет 96 614,55 руб.

Истец указывал в исковом заявлении, что ответчик возместил ему ущерб в размере 48 307,27 руб., и оставшуюся сумму требует взыскать в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так как в ДТП были виновны оба участника, в порядке ст. 1083 ГК РФ ответчик обоснованно выплатил истцу 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Бентли".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. по делу N А40-82219/11-51-714 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько