Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-9877/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А06-2638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - Ефимов Ю.Н. по доверенности N 92а выданной 03.06.2011 г.., сроком на один год,

от Открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" - Балабай М.В. по доверенности выданной 27.06.2011 г.. сроком на три года,

от Территориального управления Росимущества по Московской области - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРВ-Ахтубинск" - не явились, извещены,

от Войсковая часть 19196 (924 квартирно-эксплуатационный отдел) - не явились, извещены,

от ФБУ - войсковая часть 15650- Ефимов Ю.Н. по доверенности выданной 11.05.2011 г.. сроком на один год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - не явились, извещены,

от Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2011 года,

по делу N А06-2638/2011, (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва

к Открытому акционерному обществу "Государственное машиностроительное

конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка", г. Дубна, Московская область,

Территориальному управлению Росимущества по Московской области, г. Москва,

Обществу с ограниченной ответственностью "ТРВ-Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область,

Третьи лица:

Войсковая часть 19196 (924 квартирно-эксплуатационный отдел), г. Ахтубинск, Астраханская область,

ФБУ - войсковая часть 15650,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань,

Администрация Муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск, Астраханская область, г. Ахтубинск, Астраханская область,

Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск",

с учетом изменений исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск-7, площадь 2695 кв.м., с кадастровым номером 30:01:170201:07 на требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:007

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка", Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ООО "ТРВ-Ахтубинск" (далее - ответчики) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск-7, площадь 2695 кв.м., с кадастровым номером 30:01:170201:007 (с учетом изменений исковых требований).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2011 г. по делу N А06-2638/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2011 года по делу N А06-2638/2011, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78996 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "ТРВ-Ахтубинск" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78999 2 приобщено к материалам дела). представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 170 от 10.01.2012 г..). Также направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. N 36 от 18.01.2012 г..). Данное заявление удовлетворено судом.

Войсковая часть 19196 (924 квартирно-эксплуатационный отдел) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 78997 8 приобщено к материалам дела). Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. N 103 от 19.12.2011 г..). Данное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ФБУ - войсковая часть 15650 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79006 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 79005 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, согласно Свидетельства о государственной регистрации права N 30 CP 024452 от 7 сентября 2004 года, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1012360000,0 кв.м, с кадастровым номером 30:01 :0:0003, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, вдоль ж/д Волгоград-Астрахань на север до границы с Р.Казахстан (л.д. 57 т.1).

Судом первой инстанции, указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 19196 (924 КЭО), что подтверждается Свидетельством 30АА N 314974 от 24.02.09 г. (л.д. 56 т.1).

Как следует из материалов дела, в 22.01.2008 году земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:07 площадью 2695 кв. м был передан по акту приема - передачи от 22.01.2008 года и оформлен в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008 года 30 АА N 238161 (л.д. 55 т.1).

Истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:07 был зарегистрирован на праве собственности за ООО "ТРВ-Ахтубинск", но поскольку он входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0003, то является исключительно федеральной собственностью, и при предоставлении ООО "ТРВ-Ахтубинск" спорного земельного участка с кадастровым номером 30:01:170201:07 не было соответствующего разрешения и согласования от Министерства обороны Российской Федерации, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" определяет приватизацию как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия становится собственником государственного имущества с момента государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 указанного Закона, одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Территориального управления по Московской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 декабря 2004 г.. N 420 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" имени А.Я. Березняка" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я.Березняка" согласно Приложению N 1.

Как подтверждается материалами приватизации ФГУП "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" путём его преобразования в ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка", на основании Приложения N 1 состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ГосМКБ "Радуга" им.А.Я.Березняка", утверждённого Распоряжением Территориального управления Росимущества по Московской области от 24.12.2004 N 420, земельный участок площадью 0,2695 га был включён в состав приватизируемого имущества и передан ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" (п/п 1.6, стр. 3 Передаточного акта от 24.12.2004 г..). В данном Списке подлежащего приватизации имущественного комплекса земельный участок площадью 0,2695 га указан в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0003 (часть 029).

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежавшие ФГУП "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" на праве собственности, которые также были переданы по передаточному акту ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" и оформлены им в собственность с получением свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 136 т.1).

Из материалов дела следует, что в 2005 г. ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" оформило спорный земельный участок в собственность и получило свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2005 г.. 30 АА 017062 (л.д. 116 т.1).

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно протокола N 2 от 18.02.2008 г. общего собрания учредителей, ответчик ООО "ТРВ-Ахтубинск" приняло решение увеличить уставный капитал путем внесения дополнительных вкладов участниками общества. ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я.Березняка" как один из участников ООО "ТРВ-Ахтубинск" в составе прочего имущества внесло земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:07, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, площадью 2695 кв.м (л.д. 133-135 т.1).

Согласно перечня имущества передаваемого в оплату уставного капитала ООО "ТРВ-Ахтубинск" также в качестве вклада внесены объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, а именно производственные здания (л.д. 137 т.1).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности возникает с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации создаваемого юридического лица. Последующая государственная регистрация недвижимости за вновь учрежденным юридическим лицом является лишь доказательством существования права собственности.

Из материалов дела следует, что ООО "ТРВ-Ахтубинск" зарегистрировано как юридическое лицо 10.10.2007 года (л.д. 129 т.1).

Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008 г.. N 30 АА 238161, земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:07, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, передан по акту приема- передачи от 22.01.2008 г. и был оформлен в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск" (л.д. 136, 138 т.1).

Из материалов дела также следует, что гостиница "Радуга", расположенная на указанном земельном участке также оформлена в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск" (л.д. 59 т.2).

Доказательств того, что сделка по переходу права собственности к ООО "ТРВ-Ахтубинск" оспорена, сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом при рассмотрении настоящего спора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, а именно факт владения им спорным земельным участком, наличия на участке принадлежащих ему объектов недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:07 в настоящее время принадлежит на праве собственности ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из пункта 53 названного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как правильно указано судом первой инстанции, признание вещного права на спорный земельный участок с обозначенным истцом кадастровым номером 30:01:170201:06 заявлен лицом, фактически не владеющим этим земельным участком с 2008 года, но считающим себя обладателем вещного права собственности.

В силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо, полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

Таким образом, свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

Лицо, считающее себя собственником имущества, но не владеющее этим имуществом, не может требовать только признания за собой права на это имущество, а вопрос о собственнике может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, когда именно истцу стало известно о зарегистрированном праве собственности за ОАО "ГосМКБ "Радуга" им. А.Я.Березняка" на земельный участок с кадастровым номером 30:01:170201:07, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представляется возможным установить, что на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности был пропущен.

На основании изложенных норм гражданского законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что принятый по делу судебные акт соответствует правовой позиции ВАС и судебной практики по делам данной категории споров (Определение ВАС N ВАС-15804/11 от 16.12.2011 г.., Постановление ФАС ПО от 22.01.2010 г.. по делу N А55-7140/2007, Постановление ФАС ПО от 03.12.2011 г.. по делу N А36-6060/2009, Постановление ФАС ПО от 30.08.2011 г.. по делу N А12-3181/2010).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2011 года по делу N А06-2638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина