Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 03АП-5287/11

г. Красноярск

23 января 2012 г.

Дело N А74-1925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии от истца: Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от 10.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 сентября 2011 года по делу N А74-1925/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Русский уголь" (ОГРН 1097746061390) о взыскании 1 086 555 рублей 82 копеек платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктами 2.2.7, 3.3. договора от 30.09.2009 N 880010486 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой истец указал следующее.

У закрытого акционерного общества "Русский уголь" нет собственных путей необщего пользования, а все вагоны в его адрес подаются на путь необщего пользования закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на основании пункта 6 договора N 4 от 24.08.2007.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства закрытым акционерным обществом "Промышленный транспорт", на которое было возложено исполнение обязательства ответчика по принятию вагонов.

В те периоды, когда спорные вагоны были задержаны в пути следования на станции Черногорские Копи, другие вагоны не принимались на подъездные пути закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт".

Акты общей формы, на которых истец основывает свои требования, содержат информацию о том, что вагоны задержаны в пути следования, поскольку на станции назначения не выполняются технологические нормы погрузки грузов грузополучателем и одновременно грузоотправителем закрытого акционерного общества "Русский уголь".

Письмо N ДРГ02/30 от 28.02.2011, адресованное закрытого акционерного общества "Русский уголь", а также сводные таблицы из системы ЭТРАН, подтверждают сверхнормативное количество вагонов на станции Черногорские копи, поступивших в адрес закрытого акционерного общества "Русский уголь", скопление которых произошло по вине ответчика.

Акты были составлены в день прибытия вагонов на станцию назначения и до подачи вагонов на путь необщего пользования для грузополучателя, что соответствует требованиям пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Акты также составлялись на станциях задержки, о чем ответчику направлялись извещения.

Ответчик не оспаривал законность задержки вагонов в пути следования после получения соответствующих извещений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. По мнению ответчика, истец не доказал то обстоятельство, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, связанным с ответчиком. Доказательства направления ответчику истцом письма от 28.02.2011 N ДРГ02/30 в материалах дела отсутствуют. Ссылка истца на судебную практику является необоснованной.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.09.2009 заключён договор N 8800140486 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками, и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора от 20.09.2009 N 8800140486 при задержке в пути следования из-за неприёма станции назначения по причинам, не зависящим от железной дороги, гружёных вагонов, а также порожних собственных и арендованных вагонов, следующих в адрес заказчика, задержанные вагоны зачисляются на ответственный простой заказчика на основании акта общей формы и уведомления заказчика о задержке вагонов, при этом заказчик вносит плату в размере, установленном в пункте 3.3 за всё время такой задержки.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что в случае задержки приёма или подачи вагонов по причинам, не зависящим от железной дороги, расчёт платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (собственных и арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведённых в таблицах N 9, 10 Тарифного руководства 2.

На станции назначения Черногорские копи истец составил акты общей формы N 5 от 27.02.2011, N 6 от 27.02.2011, N 7 от 28.02.2011, N 8 от 01.03.2011, N 9 от 03.03.2011, N 10 от 03.03.2011, N 11 от 03.03.2011, N 12 от 05.03.2011, N 13 от 05.03.2001, N 14 от 06.03.2011, N 15 от 06.03.2011.

Акты общей формы N N 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 8, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 154,155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172,173,174,175, 176, 177,178, 179,180, 181, 182, 183, 184,185,186, 187, 188,189, 190, 191, 192,193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, -212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226 содержат информацию о том, что задержка вагонов произошла по причине невозможности приёма вагонов грузополучателем открытым акционерным обществом "Русский уголь", вызванной невыполнением последним технологических норм погрузки грузов.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом начислена ответчику плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования, в том числе:

в ведомости подачи и уборки вагонов N 042005 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на станции Минусинск, на сумму 258 130 рублей 20 копеек (без учёта НДС),

в ведомости подачи и уборки вагонов N 042001 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на станции Минусинск, на сумму 486 325 рублей (без учёта НДС).

в ведомости подачи и уборки вагонов N 042003 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на станции Бискамжа, на сумму 49 784 рубля 90 копеек (без учёта НДС),

в ведомости подачи и уборки вагонов N 042002 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на станции Бискамжа, на сумму 1 949 рублей 80 копеек (без учёта НДС),

в ведомости подачи и уборки вагонов N 042006 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на станции Бискамжа, на сумму 97 093 рубля 50 копеек (без учёта НДС),

в ведомости подачи и уборки вагонов N 0042004 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на станции Бискамжа, на сумму 17 548 рублей 20 копеек (без учёта НДС),

в ведомости подачи и уборки вагонов N 042007 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на станции Бискамжа, на сумму 9 978 рублей 30 копеек (без учёта НДС) (л.д. 9-21 т.2).

Согласно расчёту истца, общая сумма начисленной платы за пользование вагонами по всем ведомостям подачи и уборки вагонов составила 920 809 рублей 90 копеек (без учёта налога на добавленную стоимость), с учётом налога на добавленную стоимость сумма задолженности по плате составила 1 086 555 рублей 82 копейки (л.д. 15 т.1).

В материалы дела представлено письмо истца N ДРГ02/30 от 28.02.2011 (л.д. 6 том 3) в адрес Черногорского филиала ОАО "Русский уголь".

Истец, ссылаясь на то, что в феврале - марте 2011 года по вине ответчика допущен простой вагонов, обратился в суд с требованием о взыскании платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения в свою очередь извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 08.09.2004 N 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

В рассматриваемом случае железная дорога при задержке вагонов направляла ответчику извещения о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции от 24.02.2011 N 42 (т. 2 л. д. 28), 04.03.2011 N 67 (34), от 10.03.2011 N80 (39), от 13.03.2011 N82, от 21.02.2011 N 37 (47), от 04.03.2011 N 74 (53), 07.03.2011 N 61 (59), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями "Почта России" об отправке писем от 08.04.2011 (т. 2 л.д. 27, 33, 38, 42, 46, 52, 58), 24.03.2011 (т. 2 л.д. 29), 05.03.2011 (т. 2 л.д. 31, 35, 50, 54), 22.03.2011 (т. 2 л.д. 48), 07.03.2011 (т. 2 л.д. 56), 10.03.2011 (т. 2 л.д. 61). Поскольку иной порядок передачи извещения не предусмотрен, апелляционный суд приходит к выводу, что направление извещения посредством почтовой службы свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.4 Методических рекомендаций. Ответчик не оспорил факт получения указанных извещений.

Пунктом 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 18.06.2003 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 30.06.2003 г. N 4856) предусмотрено, что в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания платы за пользование вагонами.

На железнодорожной станции назначения - Черногорские копи составлены акты общей формы, подтверждающие факт задержки вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя (большое скопление вагонов).

Довод ответчика о том, что акты общей формы о задержке вагонов в пути не свидетельствует о вине грузополучателя, судом отклоняется.

Акты общей формы имеют описание обстоятельств, на основании которых они составлены, ссылку на приказы в соответствии с которыми они составлены, из представленного в дело текста распоряжения следует, что задержка произошла из-за большого скопления вагонов принадлежащих грузополучателю, на станции назначения. Таким образом, с учетом смысла содержания актов общей формы, а также иных документов, суд считает, что вина грузополучателя является доказанной.

При принятии решения о доказанности факта задержки по вине грузополучателя, суд учитывает, что ответчик, уклоняясь от подписания актов общей формы, не указывает о наличии у него возражений, тогда как Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 45 установлено, что в случае несогласия грузополучателя со сведениями, указанными в акте, грузополучатель подписывает акт с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузополучатель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в акте общей формы не позднее следующих суток. Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что имеющиеся разногласия или возражения в отношении акта общей формы должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик направлял свои претензии и возражения по поводу составления актов общей формы в адрес истца.

После отказа ответчика подписать ведомости подачи и уборки вагонов N 042005, 042001, 042003, 042002, 042006, 042004, 042007, направленных с сопроводительными письмами ответчику, им на основании пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом были составлены акты общей формы (т. 2 л. д. 123-129).

Довод ответчика о том, что акты не содержат сведений о том, по чьей вине общество "Промышленный транспорт" не принимало на свои пути необщего пользования вагоны, прибывающие в адрес ответчика, опровергаются содержанием указанных актов.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с абзацем 3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользование вагонами, задержанными в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки и выгрузки из вагонов.

Таким образом, законом правило статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменено, следовательно ответственность за задержку вагонов в пути следования лежит на ответчике, поскольку он является стороной договора N 880010486, на которую возложено обязательство по соблюдению технологических норм погрузки и выгрузки.

В актах общей формы N N 261, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 154,155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 278, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 98, 99, 100,101, 102,103,104,105, 106, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, на которых истец основывал свои исковые требования, отражено, что перевозчик вынужден был задержать вагоны в пути следования, поскольку на станции назначения не выполняются технологические нормы погрузки грузов грузополучателем (одновременно грузоотправителем) ЗАО "Русский уголь"

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования подлежит начислению только тогда, когда задержка вагонов в пути следования на промежуточной станции привела к просрочке доставки именно грузов.

Порожний вагон также является грузом "на своих осях", что следует из нормативно-правовых актов: Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5об утверждении прейскуранта 10-01 тарифного руководства 1, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, Правил приемки заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов.

Исходя из текста пункта 3 статьи 39 УЖТ РФ нельзя сделать вывод о том, что оплате подлежит лишь время задержки груженых вагонов.

Кроме того, согласно пункту 2.2.7 договора от 30.09.2008 плата взыскивается за задержку в пути следования не только груженых, но и порожних вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы N N 261, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 154,155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 278, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 98, 99, 100,101, 102,103,104,105, 106, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, извещения о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции от 24.02.2011 N42 (т. 2 л. д. 28), 04.03.2011 N 67 (34), от 10.03.2011 N80 (39), от 13.03.2011 N82, от 21.02.2011 N 37 (47), от 04.03.2011 N 74 (53), 07.03.2011 N 61 (59), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, на промежуточной станции по вине грузополучателя. Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ему письма N ДРГ02/30 от 28.02.2011 не лишают представленные в подтверждение задержки вагонов в пути следования документы доказательственной силы.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные акты составлены спустя несколько дней после подачи вагонов, не подтвержден материалами дела. Как следует из данных актов, они составлены в день прибытия спорных вагонов на станцию назначения и до подачи вагонов на путь необщего пользования для грузополучателя, что соответствует пункт 4.7. Правил. Именно на основании такого акта производится начисление платы за пользование вагонами.

При этом акты общей формы N 5 от 27.02.2011, N 6 от 27.02.2011, N 7 от 28.02.2011, N 8 от 01.03.2011, N 9 от 03.03.2011, N 10 от 03.03.2011, N 11 от 03.03.2011, N 12 от 05.03.2011, N 13 от 05.03.2001, N 14 от 06.03.2011, N 15 от 06.03.2011 не содержат информацию о причинах задержки вагонов в пути следования, следовательно, не могут подтверждать или опровергать содержание актов общей формы, представленных истцом в обоснование иска.

Как следует из представленных в материалы дела документов (том 3), указанная задержка привела к нарушению сроков доставки вагонов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Требования истца о взыскании платы за пользование железнодорожными вагонами, указанными в ведомостях N N 042005, 042001, 042003, 042002, 042006, 042004, 042007 подлежат удовлетворению на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно представленного истцом расчета платы, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 1 086 55 рублей 82 копейки.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2011 года по делу N А74-1925/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русский уголь" в лице филиала, расположенного в Республике Хакасия, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога 1 086 555 рублей 82 копейки платы за пользование вагонами, а также 25865 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова