Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13616/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А50-16401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Жилищно-строительного кооператива N 40: не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Прохоренко Т. А., паспорт, доверенность N 47 от 30.12.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 ноября 2011 года

по делу N А50-16401/2011,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску Жилищно-строительного кооператива N 40

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 40 (далее - ЖСК N 40, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании 114 424 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм НДС, включенных в стоимость поставленной в период с июня 2008 г.. по март 2010 года тепловой энергии на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2011 года (резолютивная часть от 27 октября 2011 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 114 424 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 4 432 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.123-129).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что суд неправомерно признал суммы перечисленного истцом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) неосновательным обогащением. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факта приобретения или сбережения ответчиком сумм, уплаченных в качестве НДС при установлении уполномоченным органом тарифа без учета НДС и установленной налоговым законодательством обязанности ответчика как ресурсоснабжающей организации уплатить налог.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ЖСК N 40, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-9" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК N 40 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5514 от 18.04.2005 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, о потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (л.д.9-13).

В период с июня 2008 г.. по март 2010 г.. ОАО "ТГК-9" поставило на объект, находящийся в управлении ЖСК N 40 (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, 12а) тепловую энергию, в счет оплаты которой ЖСК N 40 по счетам - фактурам (л.д.14-29) перечислило ОАО "ТГК-9" платежными поручениями (л.д. 36-51) 750 116 руб. 51 коп., в том числе НДС 114 424 руб. 55 коп.

Указывая на неправомерность определения стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 29.04.2008 N 27-т, от 16.12.2008 N 294-т, от 17.12.2009 N 280-т, увеличенных на сумму НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с тем, что у ОАО "ТГК-9" отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18 %.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и в размере.

Между тем факт неосновательного получения или сбережения ответчиком за счет истца платы за поставленную тепловую энергию и горячую воду из материалов дела не следует.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что истец - ЖСК N 40 является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Гайдара, 12а.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах ЖСК N 40 (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за коммунальную услугу отопления должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Стоимость услуг отопления ОАО "ТГК-9" определена на основании тарифов, утвержденных для отопления на 2008 год постановлением РЭК Пермского края от 29.04.2008 N 27-т - 434,56 руб./Гкал; на 2009 год - постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г.. N 294-т - 520,06 руб./Гкал; на 2010 год - постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 280-т - 610,02 руб./Гкал с начислением на него НДС.

Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Исполнитель коммунальных услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчетах между ЖСК N 40 и ОАО "ТГК-9" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемых ОАО "ТГК-9" тарифах, утвержденных постановлениями РЭК Пермского края от 29.04.2008 N 27-т, от 16.12.2008 N 294-т, от 17.12.2009 N 280-т сумма НДС учтена не была, у ОАО "ТГК-9" имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Таким образом, ответчиком правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

С учетом изложенного, решение суда от 03.11.2011 г.. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). В удовлетворении иска следует отказать.

Соответственно согласно ст.106,110 АПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины по иску, а также расходы на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ЖСК N 40 в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2011 г. по делу N А50-16401/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЖСК N 40 в пользу ОАО "ТГК-9" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению N 20980 от 22.09.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова