Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-10408/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-19946/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу N А41-19946/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к закрытому акционерному обществу "ХИВА РУСЛАНД" (ИНН: 7721253890, ОГРН: 1037721011085) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ХИВА РУСЛАНД" (далее - общество, ЗАО "ХИВА РУСЛАНД") о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 91 470 руб. 52 коп. за 1-4 кварталы 2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований департамент ссылается на то, что при проверке правильности исчисления представленных ЗАО "ХИВА РУСЛАНД" расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2010 года (размещение отходов производства и потребления, образовавшихся от собственной производственно-хозяйственной деятельности) и разрешительных документов, установлено, что обществу необходимо выполнить расчеты платы за размещение отходов за 1,2,3,4 кварталы 2010 года с применением ставки платы с учетом повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (в связи с отсутствием документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного в установленном законом порядке).

Департамент полагает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам хозяйственной деятельности ЗАО "ХИВА РУСЛАНД" за указанный период составляет 91 470,52 руб.; в том числе: за 1 квартал - 22 867,63 руб., за 2 квартал - 22 867,63 руб., за 3 квартал - 22 867,63 руб., за 4 квартал - 2 2867,63 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления в адрес общества требования от 20.04.2011 о доначислении суммы недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 91 470 руб. 52 коп. в названном требований установлен срок уплаты - семь банковских дней с момента получения требования.

Поскольку в установленный срок указанное требование обществом не исполнено, департамент обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при определении платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам хозяйственной деятельности ЗАО "ХИВА РУСЛАНД" департаментом не установлен и не учтен объем фактически размещенных отходов, в соответствии с пунктами 5,6 Порядка определения платы и ее предельных размеров. При этом проверка исполнения и соблюдения ЗАО "ХИВА РУСЛАНД" норм и требований природоохранного и экологического законодательства департаментом не проведена. Таким образом, департаментом не представлено доказательств обоснованности доначисленной суммы оплаты за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО "ХИВА РУСЛАНД".

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности применения повышенного коэффициента.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за загрязнение окружающей среды.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности применения повышенного коэффициента, опровергается мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, из содержания которого следует, что суд первой инстанции напротив пришел к выводу о необходимости применения ЗАО "ХИВА РУСЛАНД" пятикратного повышающего коэффициента (лист 5 решения), однако отказал в удовлетворении заявленных департаментом требований, поскольку заявителем неправильно произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Так из материалов дела следует, что в расчете платы за размещение отходов заявитель применяет размер лимита размещения отходов, умноженный на пятикратный повышающий коэффициент. Однако, при определении платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам хозяйственной деятельности ЗАО "ХИВА РУСЛАНД" департаментом не установлен и не учтен объем фактически размещенных отходов, в соответствии с пунктами 5,6 Порядка определения платы и ее предельных размеров.

В расчете доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в качестве объема размещенных отходов департамент принимает лимит, установленный Министерством экологии и природопользования Московской области, который сам же считает недействительным.

Департамент, действующий на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (утверждено Приказом Росприроднадзора от 13.01.2009 N 03), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400), постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Бюджетного кодекса Российской Федерации, является администратором доходов в бюджет и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также выполняет контрольные и надзорные функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" федеральный государственный контроль (надзор) это деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации. Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности устанавливается Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в случае, если указанный порядок не установлен федеральным законом.

Мероприятия по контролю - это мероприятие по контролю это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что проверка исполнения и соблюдения ЗАО "ХИВА РУСЛАНД" норм и требований природоохранного и экологического законодательства департаментом не проводилась.

Между тем расчет фактического объема размещенных отходов мог быть установлен лишь при проведении проверки в порядке осуществления функций по государственному контролю и надзору. При этом проверочные мероприятия не охватываются полномочиями администратора платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департаментом не представлено доказательств обоснованности доначисленной суммы оплаты за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО "ХИВА РУСЛАНД".

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу N А41-19946/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская