Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-15034/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А55-15955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Хуснутдинов Р.Р., представитель по доверенности от 27.09.2011 г..,

от ответчика - Кирсанов Д.Б., представитель по доверенности N 9662 от 30.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 г.. по делу N А55-15955/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026300959079), г. Самара,

о взыскании 10 578 357руб.89коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги - "Самарские распределительные сети", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети", г. Самара о взыскании с ответчика (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 10 578 357 руб.89 коп., в том числе: 10 443 696 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии; 134 661 руб.37 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 25.07.2011 по 22.09.2011, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 23.09.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 10 443 696 руб.52 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2011 исковые требования удовлетворены. С Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г.Самара в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала ОАО МРСК Волга"-"Самарские распределительные сети", г. Самара взыскано 10 443 696 руб.52 коп. неосновательного обогащения, 228 001 руб.91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 25.07.2011 по 01.11.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.11.2011 по день фактической оплаты долга в сумме 10 443 696руб. 52коп. исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, а также взыскано 75 218 руб.48 коп. расходов по госпошлине. Также с Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г.Самара в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 1 140 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям, отказался от довода апелляционной жалобы в отношении заключенности сторонами договора N 386 от 14.06.2011 г.., а также подтвердил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело NА55-28596/2011 по иску ОАО "МРСК Волги" к ЗАО "Самарские городские электрические сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.06.2011 г.. N 386.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "Самарские городские электрические сети" являются смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N 28 от 28.04.2011 года и Протоколом заседания правления УГРЭК по Самарской области в 2011 году N 12 установлено, что оплата услуг производится по утвержденным тарифам.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г.. Истцом была направлена оферта договора на оказание услуг за номером 386 от 14.06.2011.

Как верно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год между сторонами не заключен.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно материалам дела истцом в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2011 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 10 443 696,52 руб.

Учитывая, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку, условия договора N 386 от 14.06.2011 г.. сторонами не согласованы, данный договор не может считаться заключенным.

Однако, отсутствие заключенного договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег.

Поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2011 г.. не заключен, истец правомерно рассчитал размер неосновательного обогащения исходя из количества перетока электрической энергии за спорный период 2011 г.., применив величину заявленной мощности, согласованную сторонами как плановый объем передачи электрической энергии и величины заявленной мощности на 2011 г..

Объем оказанных услуг подтверждается актами данных результатов измерений по каждому присоединению за соответствующий период 2011 г.., оформленными сторонами без разногласий, что не оспаривается ответчиком.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, которое в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 10 443696 руб.52 коп., выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца без каких-либо на то правовых оснований, суд первой инстанции также правомерно, с учетом вышеназванных норм права, взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2011 г.. по 01.11.2011 г.. в размере 228 001 руб. 91 коп., а также за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 02.11.2011 г.. по день фактической оплаты догла в сумме 10 443 696 руб. 52 коп., исходя из ставки рефинансирования равной - 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2011 г.. по делу N А55-15955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев