Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 15АП-13923/11

город Ростов-на-Дону

25 января 2012 г.

дело N А53-14595/2011

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Манукяна Манука Оганесовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011

по делу N А53-14595/2011

по иску индивидуального предпринимателя Левченко Владимира Ивановича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Манукяну Мануку Оганесовичу

о взыскании 499 000 рублей неосновательного обогащения, 34 992 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

определением от 06.12.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Манукяна Манука Оганесовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-14595/2011 оставлена без движения на срок до 22.12.2011 на основании пункта 2 части 4, пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда отсутствовали надлежащие сведения о получении заявителем копии определения от 06.12.2011, апелляционный суд определением от 28.12.2011 установил новый срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Манукяна Манука Оганесовича до 18.01.2012 с целью предоставления заявителю возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения от 28.12.2011 направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 347682, х. Шаумяновский, Егорлыкский район, Ростовская область, ул. Центральная, д. 47. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 367087 следует, что копия определения получена заявителем 03.01.2012. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока - 03.01.2012. Однако по состоянию на 25.01.2012 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Манукяна Манука Оганесовича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев