Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-20810/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-46748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Добрынина Т.А. (дов. 28.10.11)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20810/2011) (заявление) ФНС в лице ИФНС России по Выборгскомй р-ну Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-46748/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску (заявлению) ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

к ИП Сулейманову Вугару Джалил оглы

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сулейманова Вугара Джалил оглы (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит данное решение отменить, заявление - удовлетворить, ссылаясь на то, что при отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, применению подлежат положения ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); уполномоченный орган готов профинансировать процедуру банкротства должника и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, должник, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя не обеспечил, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, указанная норма применяется в отношении должника - юридического лица, поэтому введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона, а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

В данном случае уполномоченный орган наличие таких признаков не доказал.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и не оспаривается уполномоченным органом, ИП Сулеймановым В.Д. сдавалась бухгалтерская отчетность за 2-й квартал 2011 г.. (л.д.74-76), что фактически означает, что предпринимательская деятельность должником ведется. Неполучение предпринимателем почтовой корреспонденции по адресу его места жительства не свидетельствует об отсутствии должника, тем более, что уполномоченному органу известен адрес, по которому ИП Сулейманов В.Д. ведет предпринимательскую деятельность (розничную торговлю) (указан в бухгалтерской отчетности), а именно: г.Выборг, Московский пр., д.1. Доказательств того, что по указанному адресу уполномоченным органом проводились проверки на предмет нахождения (отсутствия) предпринимателя, его торговой точки по данному адресу, уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания ИП Сулейманова В.Д. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В связи с указанным, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-46748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко