Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 18АП-12594/11

г. Челябинск

31 января 2012 г.

Дело N А76-13438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2011 г.. по делу N А76-13438/2011 (судья Котляров Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Уралстар" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УПФ в г. Златоусте, фонд) о признании недействительными решений от 23.06.2011 N 084 016 11 РК 0010989 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части суммы штрафа 18 782 руб., от 28.06.2011 N 249 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.1, л.д.124).

Решением суда от 20.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как указывает податель апелляционной жалобы, факт несвоевременного представления обществом отчетности за 1 квартал 2011 г.. надлежащим образом доказан и не оспаривается заявителем, суд первой инстанции необоснованно не признал установленных фактов правонарушений и законности наложенных штрафов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт от 20.05.2011 N 08401630010232.

По результатам рассмотрения указанного акта с учетом представленных страхователем возражений фондом вынесено решение от 23.06.2011 N 084 016 11 РК 0010989 "О привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых вносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 18 782 руб. - за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 г..

В связи с несвоевременным представлением обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 г.. фондом составлен акт от 23.05.2011 N 398 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам рассмотрения указанного акта с учетом представленных страхователем возражений фондом вынесено решение от 28.06.2011 N 249 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), - в виде штрафа в размере 31 404 руб.

Не согласившись с указанными решениями фонда, страхователь обжаловал их в административном порядке в вышестоящий орган. Решениями государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФ по Челябинской области) от 08.09.2011 N 108, от 08.09.2011 N 24 жалобы страхователя оставлены без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, страхователь обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, установил, что первоначально отчетность направлена обществом 11.05.2011 до истечения предусмотренного законодательством срока, факты правонарушений и законность наложенных штрафов фондом надлежащим образом не доказаны.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом N 27-ФЗ.

Пунктом 10 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрены право и случаи представления страхователями отчетности по установленным форматам в форме электронных документов. При представлении расчетов в форме электронных документов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить подтверждения приема указанных расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона N 212-ФЗ, согласно пункту 1 которой непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 27-ФЗ ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 18.03.2011 между заявителем и фондом было подписано соглашение N 084Д016-862 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ОПФР по Челябинской области по телекоммуникационным каналам связи.

Исходя из перечисленных выше норм права, рассматриваемая отчетность за 1 квартал 2011 г.. должна была быть представлена в срок не позднее 16.05.2011 (15.05.2011 - выходной день).

В настоящем случае первоначально расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также сведения индивидуального (персонифицированного) учета направлены обществом по телекоммуникационным каналам связи путем использования электронной системы "Контур-Экстерн" 11.05.2011, то есть в установленный законом срок, что подтверждается протоколом проверки сведений ПФР от 11.05.2011 (т.1, л.д.31, 34-35) и не отрицается фондом.

Вместе с тем, в результате ошибки в указании электронного адреса получателя сведений - УПФР 084-000 (адрес ОПФ по Челябинской области), вместо - УПФР 084-016 (УПФ в г. Златоусте) заинтересованным лицом отправленная отчетность не была принята.

Обнаружив указанную ошибку и после повторной отправки 16.05.2011, страхователь 17.05.2011 направил в фонд спорную отчетность с указанием электронного адреса УПФР 084-016, которая получена фондом без ошибок. Таким образом, датой представления отчетности фонд посчитал 17.05.2011.

Однако при рассмотрении дела необходимо учесть следующее.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указал пенсионным органам на недопустимость формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, и отметил, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной Законом.

Как указано в решении ОПФ по Челябинской области от 08.09.2011 N 24, 11.05.2011 сведения ошибочно представлены в ОПФ по Челябинской области в связи с тем, что в программе на стороне страхователя была допущена ошибка в настройке получателя отчетности (т.1, л.д.125 оборот).

В настоящем деле общество предприняло все меры для представления отчетности в установленный срок, виновность общества в совершении вменяемых правонарушений должным образом фондом не доказана (часть 1 статьи 65, части 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представление отчетности с неверным указанием электронного адреса получателя - ОПФ по Челябинской области вместо УПФ в г.Златоусте в такой ситуации само по себе не образует объективной стороны правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ и абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем законных оснований для привлечения страхователя к ответственности у фонда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленного требования является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2011 г.. по делу N А76-13438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов