Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 14АП-9008/11

г. Вологда

26 января 2012 г.

Дело N А05-9801/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктикнефтеспецстрой"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2011

по делу N А05-9801/2011 (судья Баранов И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Арктикнефтеспецстрой" (ОГРН 1038302271259; далее - Общество, Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2011 о признании требований индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Евгеньевича (ОГРНИП 308890423200030) в размере 220 198 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, введении в отношении Должника процедуры наблюдения и об утверждении временным управляющим Должника Чепика Сергея Михайловича.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 14 час 00 мин 26.01.2012.

До рассмотрения апелляционной жалобы от её подателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2011 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан директором Общества Жаленковым С.Ю.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арктикнефтеспецстрой" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2011 по делу N А05-9801/2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктикнефтеспецстрой" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 07.12.2011 N 3326.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева