Размер денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина (Е.С. Климович, "Закон", N 8, август 2007 г.)

Размер денежной компенсации морального вреда в
случае нарушения прав гражданина

В статье предлагается методический подход к количественному определению такой трудно формализуемой величины, какой является денежная компенсация морального вреда. Подход основан на расчете времени и учете усилий, которые гражданин, чьи права нарушены, вынужден расходовать для реализации самозащиты своих конституционных прав.

Как известно, наличие противоречий - движущая сила развития любого явления в человеческом обществе, да и самого общества в целом. Особенно интенсивно это проявляется в переходные (революционные) периоды истории народов, стран. В этом плане современный этап развития нашего государства - построение правового общества в условиях перехода экономики страны на режим рыночных отношений - насыщен самыми разнообразными противоречиями. Особенно велико их количество и разнообразие в сфере экономики. Именно в этой области изначально интересы сторон в системе "продавец - покупатель" в принципе антагонистичны, а в переходный период их число и разнообразие возрастают многократно. Одним из эффективных легитимных и в конечном счете официальных, т.е. признанных государством, инструментов разрешения споров и противоречий, возникающих между физическими и юридическими лицами (в разных сочетаниях), является их рассмотрение в судебном порядке.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Вот почему вступившее в законную силу судебное решение - это не только эффективный и объективный (на дату принятия решения) анализ и соответствующая оценка противоречий между физическими и юридическими лицами, но и решение одной из государственных ветвей власти - судебной. И судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно к исполнению на территории страны.

Именно поэтому для поддержания и формирования авторитета государственной власти в целом объективность и обоснованность судебного разбирательства - одно из важнейших требований, предъявляемых в современных условиях к судебному решению обществом.

В настоящее время многократно возросло количество обращений граждан РФ в суды различных инстанций. В числе обращений наряду с вопросами защиты гражданских прав в отношении имущественных отношений присутствует категория исков неимущественных - исков о компенсации морального вреда. Следует отметить, что понятие морального вреда в российском гражданском праве - это результат тех социально-экономических преобразований, которые начали совершаться в нашей стране в последнее десятилетие XX в. 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было впервые установлено в Законе СССР от 12.06.1990 N 1552-1 "О печати и других средствах массовой информации" (ст. 39), но этот документ не содержал определение понятия "моральный вред". В следующем законодательном акте - Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. Постановлением ВС СССР от 31.05.1991 N 2211-1) в ст. 131 содержался подход к определению этого нового для нашего гражданско-правового оборота понятия: "...моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной форме или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда".

В Гражданском кодексе РФ содержится то понятие морального вреда, которое используется в гражданско-правовом обороте в настоящее время. Необходимо также отметить ряд Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, специально посвященных этому вопросу. И все же понятие морального вреда - достаточно новое и нуждается в изучении и совершенствовании.

Презумпция морального вреда

Одним из первых вопросов, которые возникают при рассмотрении этой составной части гражданского иска, является вопрос о необходимости доказательства наличия морального вреда. В подобных случаях предлагается использование принципа презумпции морального вреда. Широко применяемый принцип презумпции невиновности касается человека - высшего творения природы, в защите которого с момента его зарождения состоит вся юридическая наука и практика. В случае с моральным вредом представляется, что если при рассмотрении дела суд вынес решение, удовлетворяющее просьбу истца (гражданина) в части имущественного иска, то доказывать, что при этом истцу был нанесен моральный вред, не требуется. В этой ситуации ответчик, безусловно, нанес моральный вред истцу, который вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, предоставленных гражданину Конституцией РФ, и речь далее должна идти об определении размеров денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 151 ГК РФ определено: "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Из указанной статьи Кодекса следует, что законодатель совершенно точно определил, что за нанесенный моральный вред нарушитель должен ответить не только извинениями, публичными или личными, раскаянием, искренним или вынужденным, но и денежной компенсацией. Причем в п. 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что "компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда". Об этом же говорит Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", в ст. 15 которого определено: "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

Таким образом, сколько бы эмоций и пламенных страстей ни содержалось в заявлениях истцов и выступлениях адвокатов, в конечном счете моральный вред должен быть выражен в весьма прозаической форме - в виде цифры, отражающей денежную компенсацию морального вреда, нанесенного истцу, т.е. в рублях. Именно так определил законодатель: цифра в рублях завершает поток любых самых красноречивых и убедительных устных и письменных доводов и аргументов. Но затем, естественно, возникает вопрос: как же подойти к определению этой цифры?

Можно выделить два подхода при определении величины денежной компенсации морального вреда: прецедентный и нормативный. Рассматривая первый - нормативный подход, следует отметить, что в России право не имеет такого явно выраженного прецедентного характера, как, например, в Великобритании, где принимается ссылка на случай, имевший место во времена "старой доброй Англии" (один-два века назад и более). В России слишком часто менялись устои, чтобы сформировался всеми признанный устойчивый прецедент. Поэтому ссылка на имевший место прецедент по аналогичному делу, отличающемуся только фамилиями его участников и, естественно, судьи, не оказывает никакого влияния на ход и исход процесса. Если бы это было реализовано в нашей судебной практике, то огромное количество исков, например к кредитным учреждениям, которые отличаются реквизитами истцов и ответчиков, размерами и сроками вкладов, решались бы в течение одного судебного заседания.

При реализации второго подхода - нормативного - может быть использована достаточно простая схема расчета: например, денежная компенсация за моральный вред не превышает определенного процента от суммы имущественного иска, требуемой от ответчика. Причем для разных величин исковых сумм этот процент - разный (например, при сумме иска до 10 000 руб. денежная компенсация за моральный вред не превышает 30% от этой суммы). Следует, однако, заметить, что Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) установлено, что "размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда".

При рассмотрении этих подходов следует иметь в виду, что используемые в них количественные соотношения (при кажущейся их внешней объективности) все-таки отражают субъективные мнения конкретных личностей, в том числе и облеченных определенным влиянием и властными функциями. В этих соотношениях отражаются субъективные взгляды личности, которым можно противопоставить другие, тоже аргументированные, поскольку в решении этого вопроса отсутствуют объективные оценки - количественные средства измерения рассматриваемого явления - морального вреда.

В работе А.M. Эрделевского "Моральный вред и компенсация за страдания"*(1) изложен подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем. В настоящее время в гражданско-правовом обороте наиболее полно отработаны количественные показатели, характеризующие соотношение значимости охраняемых (общечеловеческих, общепризнанных) благ и санкций норм Уголовного кодекса РФ. Эти сравнительные соотношения максимальных санкций за различные по тяжести противоправные действия предлагается использовать для определения размеров возмещения морального вреда различного уровня. За основу определения денежной компенсации морального вреда принимается некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножается на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. В целом эти коэффициенты отражают в обобщенном виде особенности конкретных ситуаций. К числу таких коэффициентов относятся:

- степень вины причинителя вреда;

- степень вины потерпевшего;

- коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;

- коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.

В работе Эрделевского приведена таблица значений этих коэффициентов, составленных для широкого диапазона изменений внешних условий. Эта таблица позволяет достаточно оперативно от словесного описания обстоятельств перейти к цифровому значению коэффициента. Например, степень вины причинителя вреда: простая (0,25) и грубая (0,5) неосторожность; косвенный (0,75) и прямой (1,0) умысел. Базовый размер компенсации морального вреда определен равным 720 минимальным размерам оплаты труда. Величина этой суммы (720 МРОТ) достаточно корректно обоснована. Данная методика, несомненно, представляет значительный шаг вперед в исследовании такого трудно формализуемого явления, как оценка морального вреда. Однако в ней труднообъяснимый процесс определения денежной компенсации морального вреда, выполняемый ныне специалистом высокой квалификации - судьей, переносится в другую область - в область эмпирических коэффициентов. Выбор конкретных значений этих коэффициентов осуществляется лицом, производящим расчет, но уровень объективности при этом выше, чем при интуитивном принятии решения.

В соответствии с действующими в настоящее время нормативно-правовыми документами при рассмотрении гражданских дел, например, о нарушении прав вкладчика с ответчика могут быть востребованы и определены следующие выплаты:

- взыскание вклада, внесенного истцом;

- возмещение убытков, включая упущенную выгоду;

- неустойка за пользование чужими денежными средствами;

- денежная компенсация морального вреда.

При этом за истцом, естественно, в полном объеме сохраняются все предусмотренные ГК РФ способы защиты гражданских прав (ст. 12). Далее излагается методический подход, позволяющий использовать объективную оценку в качестве косвенного количественного показателя для определения минимальной величины денежной компенсации морального вреда (при проведении истцом самостоятельной защиты своих гражданских прав). Эта оценка в своей основе связана с подсчетом общих затрат времени (от досудебных действий до реализации вступивших в силу судебных решений). Именно время, которое гражданин, права которого нарушены, вынужден затратить для реализации гарантированной Конституцией "судебной защиты... прав и свобод" (п. 1 ст. 46 Конституция РФ), предлагается считать основным объективным показателем для определения размеров денежной компенсации морального вреда. Кроме того, необходимо также учесть специфические, а иногда экстремальные условия, в которых происходит реализация истцом всей процедуры защиты своих прав.

В соответствии со сложившейся практикой отечественного судопроизводства при подсчете общих затрат времени на процедуру самостоятельной защиты гражданином своих прав можно выделить следующие этапы, связанные с достаточно четко выраженными временными издержками: досудебный, судебный, послесудебный.

При подсчете общих затрат времени на каждом из этапов следует учитывать полные затраты времени, связанные с посещением истцом различных "присутственных мест" в случае самостоятельной защиты своих прав: юридические консультации, библиотеки, судебные присутствия; сбор, изучение и подготовка необходимых документов; ожидания в очередях, беседы с сотрудниками различных учреждений по вопросам иска, участие в судебных заседаниях, естественно, расход времени на переезды и т.д.

Таким образом может быть определено полное суммарное время ("календарное"), фактически затраченное истцом на реализацию судебной защиты своих прав: от первого обращения по поводу предмета иска (в учреждение, где был установлен факт нарушения прав гражданина, в правоохранительные органы, куда первоначально обратился гражданин за защитой своих прав, и т.д.) до полного удовлетворения искового заявления, т.е. до получения исковой суммы в соответствии с решением суда, реализуемым через службу судебных приставов.

В то же время при определении морального вреда, когда истцу причинены нравственные страдания, необходимо учесть его стрессовое состояние, нервные перегрузки, которые он испытывает при защите своих прав и своего достоинства, т.е. в поисках правды. Эти перегрузки, дискомфорт, различные раздражающие факторы вызывают отрицательные эмоции и объективно ухудшают физическое состояние человека: они проявляются в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, увеличении содержания сахара в крови, повышении тромботических свойств крови, что приводит к возрастанию степени риска инсульта или инфаркта, к другим отрицательным последствиям. Эти параметры достаточно объективно отражают состояние человека, они сравнительно легко могут быть измерены и зафиксированы. Например, исследование по Холтеру позволяет в режиме реального времени производить у пациента измерение кровяного артериального давления, частоты сердечных сокращений и другие характеристики. Все эти измерения привязаны к реальному времени и действиям пациента, т.е. являются объективными показателями состояния его организма при участии в любых действиях, посещении "присутственных мест" и т.д. В настоящее время осуществить такой мониторинг физического состояния своего организма достаточно просто. Прибор, выполняющий такой контроль состояния человека (измерения и запись) не сложнее мобильного телефона. Так что в принципе это возможно.

В настоящей статье в интересах практического решения поставленной задачи предлагается использовать широко известную у нас практику применения коэффициентов (зачетов), которые используются при определении общего стажа работника (например, для начисления пенсии) при исполнении им служебных обязанностей в сложных природных или иных условиях (в условиях Крайнего Севера, за полярным кругом, на подземных работах и т.д.). При таком подходе для определения общего рабочего стажа, используемого далее для начисления пенсии, календарный рабочий стаж умножается на этот ("полярный", "северный" и т.д.) коэффициент сложности, который равен единице для обычных условий и больше единицы для других, более трудных условий. Так, например, в настоящее время военнослужащим, участвующим в боевых действиях, при подсчете общей выслуги один месяц службы засчитывается за три месяца (Указ Президента РФ от 07.06.2000 N 1054,*(2) Федеральный закон РФ от 27.11.2002 N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах").

С учетом изложенного предлагается использовать для оценки денежной компенсации морального вреда полное расчетное время, затраченное истцом на судебную защиту своих прав (Трасч), может быть определено по формуле

   Трасч = Тфакт х Ксл  (1),

где Тфакт - фактическое общее время, реально затраченное гражданином, чьи права нарушены, на реализацию судебной защиты своих прав на всех этапах этого процесса (от первого обращения до полной реализации искового заявления):

К - коэффициент сложности ситуации, учитывающий нервное и стрессовое состояние человека при реализации судебной защиты своих прав (принимая во внимание приведенный выше пример, в большинстве рассматриваемых исков о возмещении морального вреда, значение величины коэффициента Ксл может принимать значения от 1 до 3).

При этом фактическое общее время, затраченное истцом на реализацию защиты своих конституционных прав, в достаточно общем виде может быть представлено в виде формулы:

   Тфакт = Тиз + Туч + Тподг + Тссп + Ттр (2),

где Тиз - время, израсходованное истцом на изучение и конспектирование нормативно-правовой документации (нпд) по рассматриваемому вопросу;

Туч - общее время, затраченное истцом на участие в судебных заседаниях разных уровней, включающее время ожидания каждого судебного разбирательства (от первого посещения судебного присутствия до получения решения суда);

Тподг - время, затраченное истцом на сбор и подготовку необходимых документов для проведения досудебных действий (подготовка претензии, искового заявления, разработка методики и проведение необходимых расчетов для этих документов, подготовка дополнительных материалов по указанию суда в ходе разбирательства дела и т.д.);

Тссп - время, затраченное истцом на обращение в службу судебных приставов и осуществление необходимого взаимодействия с этой службой;

Ттр - время, затраченное истцом на транспорт.

Определив полное расчетное время, можно рассчитать размер денежной компенсации морального вреда, нанесенного гражданину. Дело в том, что человек, права которого нарушены, - прежде всего гражданин своей страны: он где-то работает, получает зарплату или пенсию, т.е. час его времени определенным образом уже оценен (работодателем, государством) и объективность этой оценки не оспаривается. Используя это обстоятельство, можно определить денежную сумму, которую истец мог бы получить за расчетное время, затраченное им на реализацию защиты своих прав, и считать эту сумму минимальной денежной компенсацией за моральный вред (См.в.):

  См.в. = Трасч х Стариф

где Трасч - полное расчетное время (в часах), затраченное истцом на защиту своих прав;

Стариф - тарифная ставка истца по месту работы (заработная плата в час).

В качестве Стариф может быть использована действующая на момент вынесения судебного решения тарифная ставка истца (если он является работником бюджетной сферы) или средний заработок в час, рассчитанный исходя из его официального годового дохода (кстати, использование этих сведений можно рассматривать как одно из проявлений системного подхода к решаемой задаче). В случае если истец является пенсионером, его тарифная ставка может быть определена исходя из размера его пенсии и 170 рабочих часов в месяц. В качестве тарифной ставки может также быть использована также средняя заработная плата по стране (региону, отрасли) при том же количестве рабочих часов в месяц. Использование величины тарифной ставки конкретного гражданина, чьи права нарушены, более предпочтительно, так как соответствует ст. 1101 ГК РФ, поскольку в определенной степени учитывает "индивидуальные особенности потерпевшего".

Необходимо отметить, что в предлагаемой схеме расчета значение только одной величины - коэффициента сложности ситуации (Ксп) определяется в некоторой степени субъективно, т.е. исполнителем расчетов (истцом) или судьей, хотя пределы изменения этой величины (от 1 до 3) достаточно объективны (определены нормативно-правовыми документами). Остальные величины, содержащиеся в расчетных формулах, имеют объективный характер: могут быть измерены и подтверждены документально.

Следует отметить, что указанный подход позволяет определить минимальный размер денежной компенсации за моральный вред при ведении гражданских дел о защите прав, когда истец в соответствии со ст. 14 ГК РФ осуществляет "самозащиту своих гражданских прав". Подобный подход может быть использован для подсчета потери времени при реализации ст. 99 ГПК РФ "Взыскание компенсации за потерю времени".

Определенный по приведенным выше формулам минимальный размер денежной компенсации за моральный вред может быть также использован для ориентации участников судебного разбирательства (истцов, ответчиков, судей) при подготовке и принятии судебных решений в такой сложной области, какой является компенсация морального вреда. При этом следует иметь в виду, что эта норма права присутствует практически в каждом исковом заявлении. Это делается также и для того, чтобы данные обстоятельства не вышли из поля зрения судьи и способствовали более объективному принятию решения в полном соответствии со ст. 1101 ГК РФ:

"1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".

Е.С. Климович,

кандидат технических наук

"Закон", N 8, август 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Эрделевский А.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998.

*(2) Указом Президента РФ от 09.07.2007 N 860 настоящий Указ признан утратившим силу.