Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-12167/11

г. Челябинск

23 января 2012 г.

Дело N А76-30794/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций КонструктУрал" Лукашенка Игоря Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011

по делу N А76-30794/2009

о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего (судья О.В. Сотникова).

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций КонструктУрал" Лукашенка Игоря Рудольфовича - Сергеев М.А. (доверенность от 03.03.2010);

открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - Гальцева О.Ю. (доверенность от 16.12.2011);

Федеральной налоговой службы - Валлиулина А.М. (доверенность от 13.12.2011).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций КонструктУрал" (далее - ООО "ЗМК КонструктУрал", должник) ОГРН 1077451025453, ИНН 7451255460 признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукашенок Игорь Рудольфович (далее - Лукашенок И.Р.) - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Магнитогорское управление открытого акционерного общества "Южуралэлектромонтаж" - обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Протокольным определением суда от 06.10.2011 в связи с процессуальной заменой конкурсного кредитора в деле о банкротстве заявитель - закрытое акционерное общество "Магнитогорское управление открытого акционерного общества "Южуралэлектромонтаж" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - ООО "Интехстрой").

Определением суда от 20.10.2011 жалоба удовлетворена: суд признал ненадлежащим исполнение Лукашенком И.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗМК КонструктУрал", выразившееся в несвоевременном увольнении работников должника, повлекшее незаконное распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукашенок И.Р. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. Как указал податель апелляционной жалобы, привлечение Буртового О.В. по трудовому договору было необходимо для проведения процедуры банкротства и соответствовало нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); фактически он осуществлял функции бухгалтера, участвовал в инвентаризации имущества должника, занимался сбором и обработкой документов ООО "ЗМК КонструктУрал", в том числе документов, подлежащих сдаче в архив.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Металлком-Плюс", общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Челябинск", общества с ограниченной ответственностью "Челябтехгаз", общества с ограниченной ответственностью "Автохимпродукт", общества с ограниченной ответственностью "УралПромСталь", общества с ограниченной ответственностью "Комтех-Челябинск", закрытого акционерного общества "Сибпромснаб", общества с ограниченной ответственностью "Диоксид", общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой", саморегулируемой организации арбитражных управляющих не явились.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей арбитражного управляющего, конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Банк Уралсиб", уполномоченного органа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направленного в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, последний вносит в государственный реестр запись о ликвидации должника (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.12.2011 регистрирующим органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО "ЗМК КонструктУрал" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства (государственный регистрационный номер записи 2117448140577), в связи с чем, исходя из п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеназванные положения Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЗМК КонструктУрал" Лукашенка И.Р. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций КонструктУрал" Лукашенка Игоря Рудольфовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2011 по делу N А76-30794/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова