Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 04АП-3733/10

г. Чита

9 ноября 2010 г.

Дело N А19-11568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СГ - Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу N А19-11568/2010, по заявлению открытого акционерного общества "СГ - Транс" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Росимущество) об оспаривании бездействия государственного органа, принятое судьей Б.В. Красько,

при участии:

от заявителя: Ивановского А.А., представителя по доверенности от 04.02.2010;

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области: не было;

от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": не было;

и установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "СГ - Транс", обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (Росимущество) по уклонению от предоставления заявителю земельного участка, расположенного под зданием трансформаторной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, переулок Школьный, строение 1а и обязании Росимущество произвести раздел земельного участка с предоставлением земельного участка, расположенного под зданием трансформаторной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, переулок Школьный, строение 1а в собственность обществу.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках настоящего дела судом установлено отсутствие факта надлежащего обращения общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, у Росимущество не возникла обязанность совершения действия, предусмотренных частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, правовые основания для понуждения Росимущество произвести раздел земельного участка с предоставлением земельного участка, расположенного под зданием трансформаторной по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, переулок Школьный, строение 1а в собственность обществу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что поскольку общество является собственником объекта недвижимости приобретенного им в ходе приватизации, то Росимущество обязано предоставить ему земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Росимущество в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 31465228.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 31465273.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Заявлением от 01 ноября 2010 года уполномоченный представитель общества, действующий на основании надлежащей доверенности одобрил действия лица подписавшего апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела (т.1,,л/д.13) общество является собственником "здания трансформаторной, нежилое помещение, одноэтажное, площадью 65 кв. м. инв.N 25:203:001:200433010, Лит.А, по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, переулок Школьный, строение 1а., приобретенное в ходе приватизации (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации N7235-р от 26.12.2003, передаточный акт от 27.01.2004 г..).

Заявлением от 10 марта 2010 года (т.1,,л/д.41) общество обратилось к Территориальному управлению в Иркутской области Федерального агентства по Управлению государственным имуществом с заявлением в порядке ст. 36 ЖК (в судебном заседании представитель не смог пояснить имеется ли в данном случае описка в заявлении) о рассмотрении вопроса о передаче в собственность обществу земельного участка, расположенного под указанным зданием, необходимого для эксплуатации здания трансформаторной, из общего участка находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "ОТРПЦ".

Письмом от 02.04.2010 года обществом получен ответ, согласно которого оно уведомлено, что вопрос о предоставлении обществу земельного участка под зданием трансформаторной будет рассмотрен после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок (т.1,,л/д.42).

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что требования заявителя могут быть удовлетворены, в случае установления судом наличия одновременно двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный акт, действия (бездействия) нарушают права заявителя и не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (ч.5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч.6).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч.8).

Из указанного выше следует, что общество обладает соответствующим правом на приобретение прав на земельный участок, который находятся в государственной собственности и на котором расположено принадлежащее ему здание трансформаторной.

Согласно материалам дела земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, закреплен в бессрочное и бесплатное пользование за Радиоцентром N 1 Союзного узла радиовещания и радиосвязи N 10 пос. Мегет, (т.1,,л/д.74-87) в настоящее время вошедшего в Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Учитывая, что указанное предприятие является федеральной собственностью, общество правомерно обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с указанным заявлением.

При этом действующее законодательство не ставит вопрос о предоставлении земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю объект недвижимости в зависимость от регистрации такого земельного участка в установленном порядке за Российской Федерацией.

Таким образом, изложенное в письме от 02.04.2010 года основание отказа в предоставлении земельного участка заявителю неправомерно.

Между тем, как следует из материалов дела общество, в нарушение ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации вместе с заявлением о приобретении права на земельный участок не приложило пакет документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (ред. от 20.07.2009) "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Таким образом, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в предоставлении обществу земельного участка под объектом недвижимости принадлежащего ему на праве собственности не нарушает его прав и законных интересов, поскольку у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области имелись достаточные основания для отказа обществу в удовлетворении заявления в связи с неисполнением им требований ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что пакет документов, установленный ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть им представлен, поскольку у него отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7).

Как следует из материалов дела общество с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в уполномоченный орган и осуществлении государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не обращалось.

В силу указанного, оспариваемое бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не нарушат прав и законных интересов общества.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" июля 2010 года по делу N А19-11568/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова