Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-12549/11

г. Челябинск

20 января 2011 г.

Дело N А47-5753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоцкэнергетик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2011 по делу N А47-5753/2011 (судья Рафикова И.Х.).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (ОГРН 1055612021981) (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцкэнергетик" (ИНН 5649005836) (далее - ООО "Тоцкэнергетик", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 142 995 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 67801 (т. 1, л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2011 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 18-20).

В апелляционной жалобе ООО "Тоцкэнергетик" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 30-32).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Тоцкэнергетик" ссылалось на то, что истец не представил доказательств наличия задолженности ответчика за периоды, предшествующие спорному. Так, по мнению ответчика, не может быть принята в качестве доказательств распечатка внутренней информации из программного обеспечения истца, поскольку является односторонним документом истца. Задолженность ответчика до начала спорного периода отсутствовала, следовательно применение истцом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при распределении поступивших от ответчика денежных средств неправомерно.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика за предыдущий период, при наличии переплаты в размере 190 197 руб. 75 коп. за электроэнергию, образовавшейся в результате разницы между полученной оплатой и стоимостью поставленной электроэнергии, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что факт поставки ответчику электрической энергии в заявленном объеме в октябре 2010 года подтверждается актом снятия показаний прибора учета. Платежные документы ответчика не содержат в назначении платежа ссылки на погашение задолженности за октябрь 2010 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 67801 (т. 1, л.д. 21-34), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик - принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 5.3 договора оплата за потребленную электрическую энергию должна быть произведена в следующие периоды платежа: до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин, окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой (т. 1, л.д. 37), показаниями приборов учета (т. 1, л.д. 38).

Задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2010 года составляет 142 995 руб. 80 коп.

Обязательство по оплате потребленного ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом условий договора подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется ввиду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии подтвержден счетом-фактурой (т. 1, л.д.37), показаниями приборов учета, с которыми ответчик был согласен, о чем свидетельствует штамп ООО "Тоцкэнергетик" и подпись ведущего инженера (т. 1, л.д.38).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 142 995 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 67801 является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия задолженности ответчика за периоды, предшествующие спорному, опровергается представленной в материалы дела распечаткой внутренней информации из программного обеспечения истца, фиксирующей расчеты ответчика с истцом (т. 2, л.д. 111-117).

Утверждение подателя жалобы о том, что указанные сведения не могут являться доказательством наличия задолженности по предшествующим периодам, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств обратного - отсутствия задолженности, не представил.

Следовательно, признается несостоятельной ссылка ответчика на отсутствие какой-либо задолженности перед истцом и неправомерности применения последним положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также отмечает, что судом первой инстанции правильно не приняты доводы ответчика о неправомерности предъявления счетов-фактур за безучетное потребление электроэнергии, поскольку вопрос безучетного потребления предметом настоящего спора не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Тоцкэнергетик" в сумме 2 000 руб.

В связи с предоставлением ООО "Тоцкэнергетик" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2011 по делу N А47-5753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоцкэнергетик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тоцкэнергетик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин В.В. Рачков