Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 15АП-13738/11

город Ростов-на-Дону

20 января 2012 г.

дело N А53-17158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Березуцкая А.А. по доверенности 19.07.2011;

от ответчика: представитель Семенов С.Н. по доверенности 27.12.2011;

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.10.2011 по делу N А53-17158/2010

по иску ООО "Альянс"

к ответчику ООО "Страховая группа "Адмирал"

при участии третьих лиц ООО "Терминал", ООО "Ново-Мар"

о взыскании 1 023 200 рублей,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее - ООО "Страховая группа "Адмирал"), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал"), общество с ограниченной ответственностью "Ново-Мар" (далее - ООО "Ново-Мар") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 200 рублей за период времени с 12.04.2010 по 06.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 истцу было отказано удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А53-17158/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что право собственности на товар перешло покупателю, который понес ущерб в связи с утратой. Вывод суда о том, что при приемке груза имело место мошенничество, не основан на законе. Суд необоснованно отверг переквалификацию совершенного преступления, дана иная квалификация совершенного преступления - п. "б" ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт наступления страхового события подтверждается копией постановления от 31.12.2010.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между ООО "Страховая группа "Адмирал" (Страховщик) и ООО "Терминал" (Страхователь) заключен договор страхования ответственности экспедиторов N ГОЭ003348ДС044/09.

Договор заключен на основании заявления страхователя от 04.03.2009. Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию), при наступлении события (страхового случая), предусмотренного настоящим договором, выплатить страховое возмещение, в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить ущерб, причиненный грузоотправителю/грузополучателю при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза (наземным) видами транспорта по договору транспортной экспедиции.

Страхование распространяется на иски (претензии) третьих лиц по возмещению причиненного вреда при условии, что они выдвинуты против страхователя (застрахованного лица) по случаям причинения вреда, происшедшим в течении действия договора или связаны исключительно с деятельностью страхователя по оказанию услуг по договорам транспортной экспедиции, указанных в заявлении на страхование. Территория страхования: Россия, за исключением Сибири и Дальнего Востока. Направление перевозки: различные пункты, субъекты, муниципальные образования, принадлежащие территории страхования. Маршрут: основные связывающие магистрали федерального значения, магистрали местного значения, если нет другой более крупной транспортной артерии, связанной с данным населенным пунктом, исключающие зоны военных действий и народных волнений.

Договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред и которые являются клиентами страхователя (застрахованного лица) в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) экспедиционной деятельности - выгодоприобретатели.

Согласно разделу N 2 договора N ГОЭ003348ДС044/09, страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить вред, причиненный имущественным интересам третьего лица в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, если страхователь не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Причинение вреда (ущерба) должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда или имущественной претензией о возмещении причиненного ущерба, официально предъявленной потерпевшим третьим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора, настоящее страхование осуществляется на следующих условиях: с ответственностью за гибель и/или повреждение груза, принятого к перевозке, которые произошли вследствие: дорожно-транспортного происшествия, крушения, столкновения, пропажи груза без вести вместе с перевозочным средством; противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой), пожара, взрыва, провала мостов.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что груз признается пропавшим без вести в следующих случаях, при железнодорожных и автомобильных перевозках если груз не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 суток по истечении срока давности, а при перевозке груза в прямом смешанном сообщении - по истечении 120 суток со дня приема груза к перевозке. Груз считается полученным, если до или во время получения груза клиент или лицо, уполномоченное им на получение груза, не уведомил страхователя в письменной форме о гибели или повреждении груза и не указал общего характера гибели или повреждения.

В силу пункта 4.1. договора N ГОЭ003348ДС044/09 от 05.03.2009, срок его действия составляет с 11.03.2009 по 10.03.2010.

13.05.2009 между ООО "Альянс" (Клиент) и ООО "Терминал" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции и перевозки грузов N 39-08/09, по условиям которого экспедитор должен был по поручению клиента оказать услуги по перевозке и экспедированию грузов клиента или уполномоченного им лица собственным или наемным автомобильным транспортом в пункт назначения в городском или междугороднем сообщении на территории Российской Федерации, а клиент принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2009, и по условиям пункта 8.1. договора продлен на следующий календарный год.

02.02.2010 между ООО "Альянс" и ООО "Терминал" достигнуто соглашение о перевозке груза от грузоотправителя - ООО "Ново-Мар" к грузополучателю - ООО "Альянс Юг", а именно продуктов глубокой заморозки, вес брутто/нетто - 19000 кг, посредством транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак Т 421 МВ 47, с прицепом, государственный регистрационный знак АО 6644 47, под управлением водителя Храмова С.А. с паспортом серия 4102 N 470877, выданного ОВД Кировского района Ленинградской области 25.03.2002. Водитель ООО "Терминал" должен был получить груз 05.02.2010 на складе ООО "Ново-Мар" и передать груз грузополучателю 08.02.2010.

Вышеназванный груз подлежал передаче на основании заключенного между ООО "Альянс" (Покупатель) и ООО "Ново-Мар" (Поставщик) договора поставки товара N 05 от 16.02.2009.

04.02.2010 ООО "Альянс" выдало на имя Храмова С.А., паспорт серия 4102 N 470877, выданный ОВД Кировского района Ленинградской области 25.03.2002, экспедитора, доверенность N 81 на получение материальных ценностей по товарно-транспортной накладной NN51002009, 10 от 05.02.2010, транспортной накладной 5100209 и транспортной накладной 51002008 от 05.02.2010, в отношении продуктов питания глубокой заморозки количеством 18286,8 кг, со сроком действия доверенности до 14.02.2010.

ООО "Ново-Мар" сообщило ООО "Альянс" о том, что 05.02.2010 груз был отпущен. Однако указанный товар так и не был доставлен в адрес ООО "Альянс Юг". ООО "Альянс" направило в адрес ООО "Терминал" претензию от 10.02.2010 относительно недоставки груза в пункт назначения.

Истец, посчитав, что 05.02.2010 наступил страховой случай, обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о наличии страхового случая судом первой инстанции установлено следующее. Следственным управлением при Управлении внутренних дел по Петродворцовому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 10:30 час до 15:40 час. 05.02.2010 неустановленное лицо, находясь на складе по ул. Черникова, д. 32 лит А Петродворцового района Санкт-Петербурга, путем обмана, выразившегося в предоставлении подложных документов для получения и оформления погрузки товара, похитило морепродукты глубокой заморозки, общим весом 17 416 кг. Всего получено товара на сумму 1 691 392 рубля, который принадлежал ООО "Альянс". Товар был вывезен на транспортном средстве Scania, государственный регистрационный знак Т 421 МВ 47, с прицепом, государственный регистрационный знак АО 6644 47. Неустановленное лицо под именем Храмова С.А., по доверенности N 81, выданной ООО "Альянс", получило у ООО "Ново-Мар" продукты питания глубокой заморозки на общую сумму 1 691 392 рубля, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 51002009,10 от 05.02.2010, товарной накладной N 51002009 от 05.02.2010 и товарной накладной N 51002010 от 05.02.2010, предназначавшиеся для доставки в адрес грузополучателя - ООО "Альянс Юг".

Заключенный между ООО "Страховая группа "Адмирал" и ООО "Терминал" договор N ГОЭ003348ДС044/09 от 05.03.2009 относится к договору имущественного страхования, по которому застрахованы имущественные интересы, в соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано, что на момент рассмотрения настоящего спора указанные продукты питания были получены непосредственно Храмовым С.А., на имя которого был выдан ОВД Кировского района Ленинградской области 25.03.2002 паспорт серия 4102 N 470877, и соответственно доверенность N 81 от 04.02.2010 на получение товарно-материальных ценностей у ООО "Ново-Мар". ООО "Альянс", как покупатель по договору N 05 от 16.02.2009, в силу положений пункта 1.6. указанного договора, не приобрело право собственности на товар, поскольку такое право должно было возникнуть у последнего только после приемки товара уполномоченным лицом экспедитора. Суд также пришел к выводу, что поскольку истцом на момент рассмотрения спора не было доказано, что товар получило уполномоченное им и экспедитором лицо, вследствие чего приобрело право собственности на названный товар, который фактически не поступал к истцу (его представителю) во владение, следовательно, не мог и выбыть из его владения, а значит, ущерб на стороне истца не наступил. При приемке груза имело место мошенничество, то есть хищение совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

В связи с этим на основании заявления представителя грузоотправителя ООО "Ново-Мар" 17.02.2010 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что в постановлении о приостановлении предварительного следствия от 31.12.2010 по уголовному делу N 247010 следователь СУ при УВД Петродворцового района С-Петербурга дал квалификацию вышеназванным действиям как преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не было принято во внимание.

В материалах дела имеется постановление от 03.12.2010 следователя СУ при УВД Петродворцового района С-Петербурга об удовлетворении ходатайства представителя Боера Т.В. действующего на основании доверенности N от 11.07.2010 о признании потерпевшим по делу ООО "Альянс" и протокол допроса свидетеля Черепкова К.Б.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что данные документы не опровергают факт того, что груз не был получен уполномоченным лицом грузополучателя либо экспедитора, или что груз был получен в результате хищения путем разбоя, поскольку как следует из показаний свидетеля Черепкова К.Б., последний не участвовал в получении груза, и следовательно, груз не выбывал у него из владения.

Поскольку страховым случаем признается утрата, гибель и/или повреждение груза в результате противоправных действий третьих лиц (кражи, грабежа, разбоя), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что риск утраты груза путем мошеннических действий третьих лиц не предусмотрен договором в качестве страхового случая.

Заявленные истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 200 рублей за период времени с 12.04.2010 по 06.08.2010, судом первой инстанции также были оставлены без удовлетворения, поскольку взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами напрямую зависит от установления факта неисполнения денежного обязательства, а судом такой факт установлен не был.

Однако судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии со статьями 224 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара, право собственности на груз переходит на покупателя с момента сдачи его перевозчику для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1.6 договора N 05 поставки товара, заключенного между ООО "Ново-Мар" и ООО "Альянс" право собственности на товар переходит к покупателю после приемки товара.

Из анализа материалов дела следует, что Храмов С.А. по доверенности N 81, выданной ООО "Альянс", получил у ООО "Ново-Мар" продукты питания глубокой заморозки на общую сумму 1 691 392 рубля, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 51002009,10 от 05.02.2010, товарной накладной N 51002009 от 05.02.2010 и товарной накладной N 51002010 от 05.02.2010, предназначавшиеся для доставки в адрес грузополучателя - ООО "Альянс Юг".

Между ООО "Альянс" (истец) и ООО "Терминал" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции и перевозки грузов N 39-08/09 от 13 мая 2009 г., в соответствии с которым ООО "Терминал" по поручению истца оказывало услуги по перевозке и экспедированию грузов истца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу пункта 2.16 и 2.19 договора транспортной экспедиции экспедитор не освобождается от ответственности за груз, если он привлек для осуществления перевозки другого перевозчика (других перевозчиков).

В силу пункта 2.5. договора транспортной экспедиции водитель транспортного средства, предоставленного экспедитором для оказания услуг по настоящему договору, является представителем экспедитора. В связи с этим все действия водителя транспортного средства считаются действиями, выполненными экспедитором, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом.

Судом установлено, что 04.02.2010 экспедитор направил истцу по факсу данные на водителя и доверенность на водителя Храмова Сергея Анатольевича. ООО "Альянс" изготовило доверенность от своего имени на Храмова Сергея Анатольевича. 05.02.2010 лицо, указанное экспедитором, прибыло в ООО "Ново-Мар", при этом предъявило паспорт, водительское удостоверение, свидетельства на транспортное средство, сертификат на дезинфекцию фуры.

Материалами дела подтверждается, что груз выдан уполномоченному представителю покупателя, а поставщиком в полном объеме исполнены обязательства по договору поставки.

Таким образом, к ООО "Альянс" перешло право собственности на товар, полученный лицом, действующим от имени экспедитора, и покупатель понес ущерб в связи с утратой груза.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 между ответчиком (страховщик) и ООО "Терминал" (страхователь) заключен договор страхования экспедиторов N ГОЭ003348ДС044/09.

Пунктом 1.4. договора страхования установлено, что страхование распространяется на иски (претензии) третьих лиц по возмещению причиненного вреда при условии, что они связаны исключительно с деятельностью Страхователя по оказанию услуг по договорам транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1.8. договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред и которые являются клиентами страхователя (Застрахованного лица) в связи с осуществляемой Страхователем экспедиционной деятельностью.

Пунктом 2.1. установлено, что страховым случаем признается факт установления обязанности Страхователя в силу гражданского законодательства РФ возместить вред, причиненный имущественным интересам Третьего лица в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, если Страхователь не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. Причинение вреда (ущерба) должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда или имущественной претензией о возмещении причиненного ущерба, официально предъявленной потерпевшим третьим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 2.2.1.1. и 2.2.1.2 страхование осуществляется на условиях ответственности Страховщика за гибель и/или повреждение груза, принятого к перевозке, которые произошли вследствие пропажи груза без вести вместе с перевозочным средством или противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой).

На основании договора страхования Страховщиком выдан полис N ГОЭ 003348ДС044/09 от 05.03.2009, согласно которому предельная сумма возмещения по рискам противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой) составляет 1 000 000 рублей.

Оценивая фактические обстоятельства по делу и условия п. 2.2 договора, закрепляющие ответственностью за гибель груза, принятого к перевозке, произошедшую вследствие противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что в результате возобновления расследования по уголовному делу N 247010 и установления новых фактов следователем СУ при УВД Петродворцового района Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В. в Постановлении о приостановлении предварительного следствия от 31.12.2010 дана иная квалификация совершенного преступления, относительно квалификации при возбуждении уголовного дела, а именно "Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, в особо крупном размере", предусмотренный диспозицией п. "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда не входит самостоятельная правовая квалификация преступного деяния, подпадающего под признаки Уголовного кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе оценивать правильность квалификации преступления следственными органами по возбужденному уголовному делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что совершенное деяние необходимо квалифицировать по п. "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учтено, что пунктом 2.1 договора страхования закреплено, что причинение вреда (ущерба) должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда или имущественной претензией о возмещении причиненного ущерба, официально предъявленной потерпевшим третьим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Истец предъявил соответствующую претензию 10.02.2010, поскольку груз доставлен не был.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается поставщиком товара (ООО "Ново-Мар"), оплата за похищенный груз произведена истцом в полном объеме.

Из анализа материалов дела следует, что факт наступления страхового события подтверждается Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 части 1 статьи 208 УПК РФ от 31.12.2010, которым установлена противоправность действий третьих лиц (грабеж) и претензией истца от 10.02.2010, заявлениями истца о выплате страхового возмещения от 19.03.2010 и 11.05.2010.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение факта пропажи груза.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем подлежит возмещению предельная сумма по рискам противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой) в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются на ответчика.

В связи с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 по делу N А53-17158/2010 отменить.

Взыскать с ООО "Страховая группа "Адмирал" в пользу ООО "Альянс" 1 000 000 рублей страхового возмещения, 23 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов