Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-19190/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-24090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19190/2011) закрытого акционерного общества "Омнилоджикс Нева"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-24090/2011(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис"

(ОГРН 1089848005697, 195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 45, лит. А, оф. 211;, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 44, оф. 440)

к закрытому акционерному обществу "Омнилоджикс Нева" (ОГРН 5067746079748, 123242, Москва, ул. Баррикадная, д.8, стр. 5А; 105264, Москва, ул. Константина Федина, д.14)

о взыскании 529 274 руб. 81 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - истец, заявитель, ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Омнилоджикс Нева" (далее - ответчик) 520 770 руб. задолженности по договору N TRS011010 от 01.10.2010 г.. об организации перевозок автомобильным транспортом и 8 504 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2011. по 15.04.2011.

Решением от 31.08.2011 с закрытого акционерного общества "Омнилоджикс Нева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис" взыскано 520 770 руб. задолженности, 8 504 руб. 81 коп. процентов и 13 585 руб. 50 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Омнилоджикс Нева" просит данный судебный акт отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что акты выполненных работ N б/н от 22.12.2010 на сумму 124 470 руб., от 22.12.210 на сумму 295 300 руб., от 24.12.2010 на сумму 164 850 руб., от 24.12.2010 на сумму 60 620 руб. не были подписаны ответчиком, потому что ЗАО "Омнилоджикс Нева" не было согласно с указанными в них объемами оказанных услуг и расценками. В связи с чем, податель жалобы не признает сумму задолженности, указанную в иске. Нарушение норм процессуального права, по мнению ответчика, выразилось в том, что суд первой инстанции, не рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, вынес решение, лишив тем самым общество возможности реализовать право на судебную защиту, а также заявить свои возражения.

В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик имел возможность по представлению своих возражений по требованию, в том числе и путем направления отзыва на иск. Кроме того, с ноября 2010 по настоящее время ответчиком не представлено письменных аргументированных возражений относительно полноты оказанных истцом услуг, претензий по качеству оказанных услуг также не представлено. Истцом же в рамках договора выполнены обязательства в соответствии с заявками ответчика.

Надлежащим образом извещенные по правилам, установленным статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также была своевременно размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе и адресу, указанному в апелляционной жалобе, была возвращена органом связи ввиду отсутствия адресата, что расценивается судом в качестве надлежащего извещения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Базис" и закрытым акционерным обществом "Омнилоджикс Нева" заключен договор N TRS011010 об организации перевозок автомобильным транспортом от 01.10.2010 г.., в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 3.1.5) ООО "Базис" (экспедитор) обязуется оказать услуги по планированию, организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом по заявке клиента - ЗАО "Омнилоджикс Нева", а последний обязуется оплатить оказанные услуги по установленным тарифам. Стоимость перевозок была согласована сторонами в Приложении 1 к договору (п.5.1).

В период с 01.10.2010 по 31.12.2010 истцом были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 645 240 руб., что подтверждается Актами выполненных работ и счетами-фактурами, выставленными на основании маршрутных листов (с отметками грузоотправителя и грузополучателя), в частности:

-акт б/н от 22.12.10 на сумму 124 470 руб., сч/ф. N 466 от 22.12.10;

-акт б/н от 22.12.10 на сумму 295 300 руб., сч/ф. N 465 от 22.12.10;

-акт б/н от 24.12.10 на сумму 164 850 руб., сч/ф. N 472 от 24.12.10;

-акт б/н от 24.12.10 на сумму 60 620 руб., сч/ф. N 471 от 24.12.10.

Ответчиком были оплачены работы на сумму 124 470 руб. (п/п N 176 от 31.01.2011), задолженность составляет 520 770 руб.

Ответчиком не были подписаны Акты выполненных работ: N б/н от 22.12.10 на сумму 124 470 руб.; б/н от 22.12.10 на сумму 295 300 руб.; б/н от 24.12.10 на сумму 164 850 руб.; б/н от 24.12.10 на сумму 60 620 руб.

Оригиналы вышеуказанных актов выполненных работ, счетов-фактур были переданы представителю ответчика 24.12.2010, а также повторно высланы почтой и получены ответчиком 24.02.2011.

Порядок расчетов между сторонами регулирует раздел 5 договора, согласно п.5.2 которого расчет за оказанную перевозку производится Клиентом два раза в месяц, в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления оригиналов документов: акта об оказанных услугах, счета, счета-фактуры.

Направленная ООО "Базис" в досудебном порядке претензия исx. N 1 от 15.03.2011 оставлена ЗАО "Омнилоджикс Нева" без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности и процентов стала основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений, установленных статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентами, обязанности по обеспечению отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

При этом форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5 и 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факты оказания услуг истцом ответчику в рамках правоотношений, вытекающих из смешанного договора (организации перевозки и транспортной экспедиции), а также свидетельствуют об обоснованности исковых требований ООО "Базис" к ЗАО "Омнилоджикс Нева" в части взыскания долга и соответствующих процентов.

Довод жалобы о том, что представленные истцом акты выполненных работ N б/н от 22.12.2010 на сумму 124 470 руб., от 22.12.2010 на сумму 295 300 руб., от 24.12.2010 на сумму 164 850 руб., от 24.12.2010 на сумму 60 620 руб. не были подписаны ответчиком, потому, что ЗАО "Омнилоджикс Нева" не было согласно с указанными в них объемами оказанных услуг и расценками в них, подлежит отклонению, так как факты оказания истцом транспортных услуг ответчику подтверждаются подписями грузоотправителя и грузополучателя на маршрутных и путевых листах. Кроме того, из пояснений истца следует, что письменных возражений относительно полноты оказанных услуг, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено. Датой реализации услуги является дата выставления акта об оказанных услугах и услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме. Возражения ответчика относительно расценок, указанных в актах, не подписанных им, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с приложением N 1 к договору от 01.10.2010 стороны согласовали тарифы и ставки на перевозку грузов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, направив апелляционную жалобу, не представил апелляционному суду мотивированных и документально подтвержденных возражений по доводам, изложенным в жалобе, не обеспечил явку в заседание апелляционного суда полномочного представителя для дачи соответствующих пояснений и фактически не опроверг доказательства, представленные истцом, а также обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска. В силу положений, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, сторона несет риск несовершения необходимых процессуальных действий, в том числе и риск непредставления необходимого объема доказательств, которыми должны подтверждаться соответствующие доводы стороны.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Действительно судом первой инстанции по существу ходатайство ответчика рассмотрено не было, однако указанное нарушение не может являться основанием для применения судом апелляционной инстанции положений пункта 2 статьи 270 АПК РФ, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того следует отметить, что суд первой инстанции признал, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе, с целью истребования дополнительных документов у сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-24090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Омнилоджикс Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева