г. Вологда |
|
26 января 2012 г. |
Дело N А05-8492/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Норд"
на протокольное определение Арбитражного суда Архангельской области
об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от 28 декабря 2011 года
по делу N А05-8492/2011 (судья М.Ю. Шперлинг),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Норд" (ОГРН 1102902000893; далее - ООО "Арсенал Норд") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Архангельской области об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от 28 декабря 2011 года в рамках дела N А05-8492/2011 по иску ООО "Арсенал Норд" (ОГРН1102902000893,, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный рейд" (ОГРН 1082902000796) о взыскании 1 380 360 руб.
В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 66 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Свои возражения относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств с приведением соответствующих мотивом ООО "Арсенал Норд" может заявить при обжаловании судебного акта, который будет принят Арбитражным судом Архангельской области по результатам рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба ООО "Арсенал Норд", предъявленная в суд апелляционной инстанции представителем Игнатович Н.М. не подписана, о чем Арбитражным судом Архангельской области составлен акт от 16.01.2012.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Норд" на протокольное определение Арбитражного суда Архангельской области об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от 28 декабря 2011 года по делу N А05-8492/2011 (регистрационный номер 14АП-597/2012).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Уведомление о вручении жалобы ответчику на 1 л. в 1 экз.
3. Опись вложения в письмо на 1 л. в 1 экз.
4. Акт Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2012
Судья |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Свои возражения относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств с приведением соответствующих мотивом ООО "Арсенал Норд" может заявить при обжаловании судебного акта, который будет принят Арбитражным судом Архангельской области по результатам рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства."
Номер дела в первой инстанции: А05-8492/2011
Истец: ООО "Арсенал Норд"
Ответчик: ОАО "Северный рейд"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-597/12