Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-14913/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А72-2859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамакс", Самарская область, Ставропольский район, пос.Приморский, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2011 г.. по делу N А72-2859/2011 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диамакс" (ОГРН 1036301117764), Самарская область, Ставропольский район, пос.Приморский,

к Администрации Муниципального образования "Новочеремшанское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области (ОГРН 1057310014574), Ульяновская область, с.Новочеремшанск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, третье лицо - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Диамакс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Новочеремшанское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Диамакс" на следующие объекты недвижимого имущества:

- зерносклад N 1, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000870000, лит. А, А1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 14;

- зерносклад N 2, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000870000, лит. Б расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 14;

- АЗС, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000850000, лит.А, расположенную по адресу: Ульяновская область, Новомалы клинский район, с.Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 2;

- ремонтный мастерские, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000860000, лит.А, расположенные по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 10;

- здание гаража, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000860000, лит.Б, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 10;

- здание комбайного гаража, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000860000, лит.В, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 10;

- здание тепловой стоянки, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000860000, лит. Д, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 10.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2011 г.. уточнено наименования ответчика, верное наименование ответчика Администрация Муниципального образования "Новочеремшанское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2011 г.. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В суд апелляционной инстанции от Администрации Муниципального образования "Новочеремшанское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 между СПК "Правда" (Продавец) и ООО "Диамакс" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, согласно в приложении N 1 к настоящему договору.

По акту приема-передачи помещения от 30.04.2008 СПК "Правда" передал, а ООО "Диамакс" приняло следующее имущество:

- зерносклад N 1, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000870000, лит. А,А1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старая Тюгальбуга, ул. Промышленная, 14;

- зерносклад N 2, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000870000, лит. Б расположенный по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старая Тюгальбуга, ул.Промышленная, 14;

- АЗС, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000850000, лит.А, расположенную по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старая Тюгальбуга, ул. Промышленная, 2;

- ремонтную мастерскую, кадастровый номер 73:10 :000000:0000:0000860000, лит.А, расположенную по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старая Тюгальбуга, ул. Промышленная, 10;

- здание гаража, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000860000, лит.Б, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старая Тюгальбуга, ул. Промышленная, 10;

- здание комбайного гаража, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000860000, лит.В, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старая Тюгальбуга, ул. Промышленная, 10;

- здание стоянки, кадастровый номер 73:10:000000:0000:0000860000, лит. Д, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старая Тюгальбуга, ул. Промышленная, 10.

Платежным поручением N 161 от 30.04.2011 на расчетный счет СПК "Правда" во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2008 ООО "Диамакс" перечислило денежные средства в сумме 460 689 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2005 по делу N А72- 9602/04-19/32-Б Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" с. Старая Тюгальбуга, Новомалыклинского района Ульяновской области признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2010 по делу N А72-9602/04-19/32-Б завершено конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" с. Старая Тюгальбуга, Новомалыклинского района Ульяновской области.

Необходимость оформления права собственности на спорные объекты и невозможность проведения оформления в предусмотренном законом порядке в связи с ликвидацией продавца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, в этом случае регистрация права производится на основании решения суда по заявлению приобретателя имущества к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, рассматривая такие дела, суд применяет аналогию закона (статьи 165 и 551 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 551 Кодекса, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В этом случае решение суда является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Доказательств государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" на спорные объекты материалы дела не содержат.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в материалы дела представлены Уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения из которых следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы Общества нарушило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещей между истцом и ответчиком отсутствуют.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).

Статьями 13, 16 Закона определен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий обязательную подачу правообладателем заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о регистрации предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав либо уклонения регистратора от государственной регистрации.

Документальных доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления N 10/22, в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений не следует, что при изложенных выше обстоятельствах надлежащим способом защиты является обращение в суд с требованием к регистрационному органу в исковом порядке.

При этом, как следует из буквального содержания разъяснений, наличие спора о праве не ставится в зависимость от необходимости соблюдения установленного порядка.

Факт ликвидации продавца по сделке подтверждается материалами дела.

Доказательств обращения к государственному регистратору за регистрацией перехода права собственности приобретенного по сделке 30.04.2008 недвижимого имущества ООО "Диамакс" в материалы дела не представлено.

С момента принятия Постановления N 10/22 судам необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы.

Суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу необходимости его обязательного применения при разрешении возникшего спора, и, как следствие об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиками прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Диамакс" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2011 г.. по делу N А72-2859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамакс", Самарская область, Ставропольский район, пос.Приморский, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев