Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13687/11

г. Пермь

23 января 2012 г.

Дело N А71-6960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - ООО "Агротрейд": Балашов А.Н. по доверенности от 31.12.2011, паспорт,

от ответчика - ООО "Айкай": Ильинков Е.А. по доверенности N 11-1771 от 28.12.2011

от третьего лица - ООО "Агропродукт": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Агротрейд",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 ноября 2011 года

по делу N А71-6960/2011,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Агротрейд" (ОГРН 1091840005509, ИНН 1834048918)

к ООО "Айкай" (ОГРН 1041804301318, ИНН 1835060932)

третье лицо: ООО "Агропродукт" (ОГРН 1051800572911, ИНН 1831105325)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ООО "Агротрейд" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ООО "Айкай" о взыскании 3 714 459 руб. 42 коп. долга за поставленный товар.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Агропродукт" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда 03 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 726 362 руб. 51 коп. долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не дана должная оценка возражениям третьего лица по делу. В частности, указывает на оставление судом без проверки доводов третьего лица об отсутствии у первоначального кредитора обязательств перед ответчиком, необходимых для зачета. Указывает, что из отзыва ООО "Агропродукт" на иск не следует осведомленности первоначального кредитора о каких-либо актах взаимозачета.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве пояснил, что в ходе судебного разбирательства все приведенные ответчиком доводы были проверены, исследованы, их надлежащая правовая оценка содержится в решении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "Агротрейд" в арбитражный суд явилось неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Айкай" претензии от 17.06.2011 об уплате 3 714 459 руб. 42 коп. долга за поставленный третьим лицом товар, который уступлен истцу обществом "Агропродукт" по договору цессии N Ц-1/09 от 15.08.2009.

В обоснование иска истец представил договор N Ц-1/09 от 15.08.2009, по условиям которого ООО "Агропродукт" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" право (требования) к ООО "Айкай" (должнику) исполнения обязательств по оплате поставленного цедентом должнику товара на общую сумму 3 714 459 руб. 42 коп. С договором N Ц-1/09 истец представил реестр товарных накладных, сформированный по периодам неоплаченной задолженности, а также товарные накладные, по которым уступлен долг.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к истцу права требования с ответчика долга в размере 3 714 459 руб. 42 коп., документально подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, не оспаривая получение по предъявленным истцом накладным товара, указал на частичное погашение поставщику (третьему лицу) долга путем зачета встречных требований. В подтверждение своих доводов представил акты о зачете N 174 от 01.04.2009 на сумму 862 317 руб. 44 коп., N 244 от 10.07.2009 на сумму 1 450 829 руб. 47 коп., N 138 от 18.11.2008 на сумму 675 250 руб., подписанные поставщиком и покупателем без замечаний. Всего зачет произведен на сумму 2 988 216 руб. 91 коп. Подлинники актов зачета судом первой и апелляционной инстанции обозревались, копии приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения заявленных обществом "Агротрейд" требований. Иск удовлетворил частично в размере 726 362 руб. 51 коп. (ст.ст. 309, 310, 382, 384, 486 ГК РФ).

Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из толкования вышеназванных норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от её согласия с произведенным зачетом.

Принимая во внимание подписание третьим лицом актов взаимозачета, суд считает доказанным факт прекращения обязательств по рассматриваемому спору зачетом в сумме 2 988 216 руб. 91 коп.

Истец, ставя под сомнение действительность актов зачета, о фальсификации доказательств не заявил, иного не доказал (ст.ст. 161, 64, 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что зачет встречного однородного требования произведен после предъявления к должнику иска, опровергается материалами дела.

Зачет между ответчиком и третьим лицом состоялся еще до заключения договора цессии N Ц-1/09 от 15.08.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2011 по делу N А71-6960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова