Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-14667/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А32-6928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 ноября 2011 года по делу N А32-6928/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании страхового возмещения,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 25 228 руб. 37 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы переходом к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права требования к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО СК "Согласие" взыскано 25 228 руб. 37 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано переходом к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права требования к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 по делу N А32-6928/2011 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия 17.09.2010 гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована ответчиком, поскольку срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности с 10.09.2009 по 09.09.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 в 10 часов 35 минут на ул. Жлобы в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Р 749 ХА 93, под управлением Гончар В.Д. - собственника ТС и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак У 777 АВ 23 под управлением водителя Мельник Д.С. - допущенного к управлению.

ДТП произошло по вине Мельник Д.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2009, протоколом об административном правонарушении 23 ЖА N 265325, постановлением по делу об административном правонарушении 23 ГЕ N 019838.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии б/н от 17.09.2009 гражданская ответственность собственника а/м Хонда, государственный регистрационный знак У 777 АВ 23, застрахована в Ренессанс (страховой полис ВВВ N 0154407315).

В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Р 749 ХА 93, принадлежащее Гончар В.Д., застрахованное в Согласие (страховой полис серии ВВВ N 0146757369).

Ремонт автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак Р 749 ХА 93 был осуществлен в ОАО "Кубань-Лада", что подтверждается направлением на ремонт от 26.03.2010 N 3383, счетом от 30.04.2010 N 1996 на сумму 25 228,37 руб., заказ-нарядом от 30.04.2010 N ЗН 410000330 на сумму 25 228,37 руб., актом выполненных работ от 30.04.2010 N ЗН 410000330 на сумму 25 228,37 руб., счетом-фактурой от 30.04.2010 N СЧФ0002942 на сумму 25 228,37 руб.

ООО "Страховая Компания "Согласие" оплатило денежные в размере 25 228,37 руб. ОАО "Кубань-Лада" на основании счета от 30.04.2010 N 1996, что подтверждается платежным поручением N 2056 от 16.07.2010.

Истец 28.01.2011 направил ответчику требование (исх. N 258 от 28.01.2011) об уплате страхового возмещения в сумме 25 228 руб. 37 коп., а ответчик направил истцу письмо (вх. N 1014 от 03.03.2011), в котором сообщил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДТП произошло вне срока действия договора обязательного страхования.

В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована ответчиком на срок с 15 час. 10 мин. 10.09.2009 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 09.09.2010, а вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен 17.09.2009, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

К истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 25 228 руб. 37 коп. страхового возмещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 17.09.2010 гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло не 17.09.2010, как ошибочно указывает заявитель апелляционной жалобы, а 17.09.2009, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года по делу N А32-6928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев