Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-14500/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А65-18016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Терентьева Вячеслава Николаевича, г.Альметьевск, (ОГРН 304164421200045), г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 г.. по делу N А65-18016/2011 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Терентьева Вячеслава Николаевича, г.Альметьевск, (ОГРН 304164421200045), г. Альметьевск, к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, Исполнительному комитету "Альметьевского муниципального района", г.Альметьевск, Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", г.Альметьевск, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.Казань (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), о признании права собственности на склад N 3 площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Альметьевск, п. Техснаб,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Терентьев ВН. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, Муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" о признании права собственности на склад N 3 площадью 44, 3 кв.м., расположенный по адресу: г.Альметьевск, п. Техснаб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

От Министерства экономического развития Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости от 10.12.2001 приобрел у Управления земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в Альметьевском районе и городе Альметьевск склад N 3 общей площадью 44,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Альметьевск, пос.Техснаб (бывшая товарно-закупочная база).

Согласно акту приема-передачи от 10.12.2001 объект недвижимости передан предпринимателю и находится в его фактическом пользовании.

Как следует из справки Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске N 935 от 30.09.2002 обязательства по оплате имущества предпринимателем исполнены полностью.

Истец обратился в Управление Росрегистрации по Республике Татарстан с целью регистрации перехода права собственности. Однако, сообщением исх. N 14/006/2006-27 от 12.10.2006 Управление Росрегистрации по Республике Татарстан уведомило истца об отказе в государственной регистрации права собственности на склад N 3, расположенный по адресу: г.Альметьевск, п. Техснаб.

Необходимость оформления права собственности на спорный объект и невозможность проведения оформления в предусмотренном законом порядке послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым обоснованием истец указывает ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Со вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было передано по передаточному акту, фактически принято истцом и используется им по назначению, последний несет бремя содержания имущества.

Вместе с тем, несение истцом затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием приобретения права собственности последним и не доказывают правомерности заявленных требований.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Истцом избран один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права - признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Истец, предъявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, указал в качестве ответчиков Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительный комитет "Альметьевского муниципального района", Муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан", которые не оспаривают право собственности истца на спорное сооружение. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчиков, между сторонами отсутствует спор о праве.

Обращение в суд с иском, в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец заявленные требования обосновывает отказом Управления Росрегистрации по Республике Татарстан в государственной регистрации права собственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Росрегистрации по Республике Татарстан отказано в госрегистрации права в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, данный отказ в установленном порядке истцом не обжалован.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. по делу N 17373/08.

Принимая во внимание, что истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости не представил, а, также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о праве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 г.. по делу N А65-18016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Терентьева Вячеслава Николаевича, г.Альметьевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев