Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-13323/11

г. Челябинск

23 января 2012 г.

Дело N А34-3222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Шатровское лесничество" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2011 по делу N А34-3222/2011 (судья Радаева О.В.).

Государственное казенное учреждение "Шатровское лесничество" (далее - ГКУ "Шатровское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (далее - ООО "ПКФ "Лес", ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации 2 623 500 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, ссылаясь на ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2011 (резолютивная часть от 09.11.2011) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 192-195).

В апелляционной жалобе ГКУ "Шатровское лесничество" просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что достаточные доказательства нарушения ответчиком лесного законодательства представлены в материалы дела. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что незаконную рубку леса осуществило иное лицо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

К дате судебного заседания от ГКУ "Шатровское лесничество" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ГКУ "Шатровское лесничество" приложены копии документов: акта приемки выполненных работ по заготовке древесины от 17.12.2010, акта сдачи-приема выполненных работ от 22.12.2010 и уведомления о явке для составления протокола о лесонарушении от 02.06.2011.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении указанных выше документов ввиду того, что представленные документы уже имеются в материалах дела. Указанные документы помещены в материалы апелляционного производства в связи с отсутствием в судебном заседании представителей ГКУ "Шатровское лесничество" (протокол судебного заседания от 17.01.2012).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Лес" является арендатором участков лесного фонда общей площадью 135481 га, в том числе лесного участка площадью 11900 га, имеющего местоположение: Россия, Курганская область, Шатровский район, зона Самохваловского лесничества, кварталы с 1 по 91 (условный номер в Едином государственном реестре прав на недвижиоме имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) - 45-01.18-01.2003-0049; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре - 11373538-3) по договору аренды лесного участка N 25-Др от 26.06.2009 (т. 1 л. д. 7-11). Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2059, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (т. 1 л. д. 57, 58 оборот). Арендованные лесные участки переданы ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением N 5 к договору аренды от 26.06.2009 N 25-Др (т. 1 л. д. 12-13).

По условиям договора арендатор (ответчик) обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (п. 15.4); в установленном порядке подавать лесную декларацию и отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (п. 15.6); обеспечить за свой счет охрану лесного участка от пожаров и лесонарушений (п. 15.16); своевременно сдавать выполненные в соответствии с настоящим договором лесохозяйственные, лесовосстановительные, лесоохранные и противопожарные мероприятия (работы) арендодателю по акту приема-передачи выполненных работ. Об исполнении своих обязанностей письменно извещать арендодателя не позднее 15 дней с момента завершения работ (п. 15.22), осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений в соответствии с порядком, согласованным с арендодателем, при обнаружении лесонарушений - оперативно сообщать в лесничество (п. 15.28).

Согласно п. 16 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

17 декабря 2010 года с участием работников ГУ "Шатровское лесничество" Коурова В.Е. и Грошева С.А., а также представителя ответчика Бежинар О.Д. составлен акт приемки выполненных работ по заготовке древесины, в котором отражено, что ООО "ПКФ "Лес" проведены работы по рубке спелых и перестойных деревьев на площади 7,1 га в Самохваловском участковом лесничестве, мастеровой Ирюмский участок, квартал 88, выдел 10, деляна 10, группа лесов 1, деляна 10. Указан объем заготовки древесины 622 м3. В акте указано: провести доочистку и сдачу лесосеки в бесснежный период (т. 1 л. д. 128).

22 декабря 2010 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражено, что ответчиком в соответствии с договором аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др на Ирюмском мастеровом участке, в том числе в квартале 88, выдел 10, площадью 7,1 га выполнены работы по рубке спелых и перестойных деревьев в объеме 622 м3. Со стороны ответчика акт подписан заместителем директора Шатровского участка ООО "ПКФ "Лес" Кудашевым М.И., со стороны истца - лесничим Самохваловского участкового лесничества Коуровым В.Е. (т. 1 л. д. 61).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.04.2011 N 01-03/112, в котором указал, что ответчиком в январе-марте текущего года производились работы по заготовке древесины, окончательную приемку которых не удалось провести из-за погодно-климатических условий. В связи с чем, со ссылкой на п. 15.22 договора аренды ответчику предложено направить представителя с доверенностью для сдачи выполненных работ 26 и 27 апреля 2011 (т. 1 л. д. 20).

Письмо получено ответчиком 20.04.2011, что подтверждается подписью работника ответчика Кудашева М.И. в почтовом уведомлении (т. 1 л. д. 21).

27 мая 2011 года работниками истца Куделькиной В.В., Коуровым В.Е. проведен пересчет вырубленных деревьев в квартале 88, деляна 10 площадью 7,1 га в Ирюмском мастеровом участке, в ходе которого установлен переруб сосны на 176 м3 или 130 деревьев (т. 1 л. д. 24).

28 мая 2011 года с участием работников истца Куделькиной В.В., Коурова В.Е. и работника ответчика Бежинар О.Д. составлен акт приемки выполненных работ по заготовке древесины в Самохваловском участковом лесничестве, мастеровой Ирюмский участок, квартал 88, выдел 10, деляна 10 площадью 7,1 га, в котором зафиксировано, что ответчику к заготовке разрешено 378 штук деревьев или 622 м3, фактически заготовлено - 508 деревьев или 798 м3 (т. 1 л. д. 87-88).

Уведомлением от 02.06.2011 истец известил ответчика о необходимости представителю ответчика прибыть для составления протокола о лесонарушении по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Элеваторная, 2, в лесной отдел 07.06.2011 к 10 часам (т. 1 л. д. 25).

Уведомление вручено заместителю директора по производству Шатровского производственного участка ООО "ПКФ "Лес" Селифонову А.А. (т. 1 л. д. 25 на обороте).

07 июня 2011 года в отношении ответчика оставлен протокол о лесонарушении в отсутствии представителя ответчика (т. 1 л. д. 26).

Истец направил ответчику претензионное письмо от 08.06.2011 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой (т. 1 л. д. 27).

Поскольку претензию, полученную 14.06.2011, ответчик не удовлетворил, причиненный лесному фонду ущерб не возместил, ГКУ "Шатровское лесничество" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик осуществлял рубку на спорном участке в данный период времени, указанное послужило основанием для выводов суда о том, что ответчик не должен нести ответственность в виде уплаты суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу общих положений о возмещении вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальной нормой установленной ст. 100 ЛК РФ вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненных убытков.

В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан, факт того, что нарушение совершено именно ответчиком.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.1986.

Согласно пунктам 1.4, 5.1.1, 5.1.3 названной Инструкции о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном Инструкцией порядке. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако, неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (п. 5.1.6 Инструкции).

В соответствии с п. 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании ущерба за лесонарушение истцом представлены протокол о лесонарушении от 07.06.2011 N 1-01, ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, акт приемки выполненных работ по заготовке древесины от 28.06.2011 по кварталу 88 выдел 10 Ирюмского мастерового участка Самохваловского участкового лесничества.

Исследуя протокол о лесонарушении от 07.06.2011 N 1-01, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости данного доказательства, поскольку содержание указанного протокола не позволяет определить вид осуществленной истцом проверки, а, соответственно, и ее правовой режим.

Как следует из содержания протокола, лесонарушение совершено предположительно в феврале-марте 2011 года, обнаружено работниками истца 27.05.2011, что подтверждено свидетельскими показаниями указанных лиц, полученными в суде первой инстанции.

При этом протокол о лесонарушении N 1-01 составлен 07.06.2011, то есть в нарушение срока, установленного п. 5.1.9 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 1 от 22.04.1986, согласно которому протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее десяти суток (по факту, обнаруженному 27.05.2011 протокол должен быть составлен не позднее 06.06.2011).

Поскольку протокол от 07.06.2011 N 1-01 составлен с нарушениями положения указанной выше Инструкции, данный документ не может быть признан допустимым доказательством совершения ООО "ПКФ "Лес" лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Помимо протокола, истец в подтверждение совершения лесонарушения именно ответчиком ссылался на составленный специалистами лесничества и подписанный работником ответчика акт приемки выполненных работ по заготовке древесины от 28.05.2011, который был составлен по факту проведенного истцом пересчета пней вырубленных деревьев в квартале 88, выделе 10 Ирюмского мастерского участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя апелляционной жалобы о самовольной порубке деревьев работниками ответчика не подтвержден материалами дела, а также опровергнут представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что работы по рубке древесины в квартале 88 выдел 10 Ирюмского мастерового участка Самохваловского участкового лесничества проведены ответчиком в октябре-ноябре 2010 года и завершены в декабре 2010 года. Указанные работы приняты ответчиком по акту приема-сдачи выполненных работ по рубке спелых и перестойных деревьев от 22.12.2010.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Коуров В.Е. пояснил, что работы на спорном участке проводились и были завершены ответчиком в декабре 2010 года. После этого был подписан акт приема-сдачи выполненных работ без пересчета пней, так как мешал снежный покров.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Бежинар О.Д. пояснила, что после того как в декабре 2010 года работы на спорном участке были завершены, ею и работниками ответчика был подписан акт приемки выполненных работ от 17.12.2010 (акт освидетельствования мест рубки). Когда работы проверили и приняли работники ответчика, был подписан акт сдачи-приема выполненных работ от 22.12.2010.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки истца на промежуточный характер составленного 22.12.2010 акта, поскольку из текста документа не следует, что указанный акт является промежуточным. В нем отражено, что ответчиком в соответствии с договором аренды лесного участка от 26.06.2009 N 25-Др на Ирюмском мастеровом участке, в том числе в квартале 88, выдел 10, площадью 7,1 га выполнены работы по рубке спелых и перестойных деревьев в объеме 622 м3. Акт подписан работником истца - лесничим Самохваловского участкового лесничества Коуровым В.Е., непосредственно проводившим осмотр спорного участка.

В качестве опровержения доводов истца об отсутствии согласования акта от 22.12.2010 руководителем ГУ "Шатровское лесничество", в материалы дела ответчиком представлены аналогичные акты сдачи-приема выполненных работ, в том числе вырубке древесины, подписанные в декабре 2010 года (т. 1 л. д. 148-160), утвержденные лесничим ГУ "Шатровское лесничество".

Каких-либо доказательств того факта, что ответчик осуществлял рубку на спорном земельном участке в период времени февраль-март 2011, отмеченный в качестве предположительного периода совершения правонарушения, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Для взыскания ущерба, причиненных незаконной рубкой деревьев, истцу надлежало доказать факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственную связь между нарушением и возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

Поскольку бесспорных доказательств наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения истцом не представлено, проанализировав в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 67, ст. 68, 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в подтверждение своих требований и возражений Арбитражный суд Курганской области обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2011 по делу N А34-3222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Шатровское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова