Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 04АП-4618/11

г. Чита

26 января 2012 г.

дело N А58-3800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года по делу N А58-3800/2011 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН1435191592, ОГРН1071435012439) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН1429005054, ОГРН1051401347964), Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН1429004519, ОГРН1031401347042) о взыскании 29 675 506 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)", администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" о взыскании 13 528 382, 86 руб. в солидарном порядке долга по муниципальному контракту N 1 на энергоснабжение от 05.03.2009 года.

В обоснование заявленных требований указывается на частичную оплату оказанных услуг по поставке холодной и горячей воды, приём сточных вод ответчиком.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 548, 539, 544, 120 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 21.09.2010 привлечена администрация муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" к участию в деле в качестве солидарного ответчика.

Принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности в сумме 13 528 382 руб. 86 коп. по муниципальному контракту N 1 от 05.03.2009 с МАУ "ДЕЗ" МО "Усть-Янский улус (район)" и администрации МО "Усть-Янский улус (район)" в солидарном порядке.

Взыскано с муниципального автономного учреждения "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)", администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" в солидарном порядке 13 528 382 руб. 86 коп. долга по муниципальному контракту N 1 на энергоснабжение от 05 марта 2009 года за период с января 2009 по декабрь 2009 года.

Взыскано с муниципального автономного учреждения "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 45 320 руб. 95 коп.

Взыскано с администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 45 320 руб. 96 коп.

Возвращено Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 358 руб. 09 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 80 от 28.01.2011 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик-1 обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы суд не учёл, что жилые дома в управление учреждению "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)" не передавались, учреждение управляющей компанией не является, коммунальные услуги гражданам не оказывает, поэтому не является обязанным лицом по оплате потребленного гражданами коммунального ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ОАО "Теплоэнергосервис" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

01.01.2010 между открытым акционерным обществом "Теплоэнергосервис" (поставщик), муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" и муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (гарант оплаты) заключён муниципальный контракт N 8/4А на отпуск холодной, горячей воды в 2010 году, урегулированный протоколом разногласий от 01.01.2010, протоколом со согласования разногласий от 13.10.2010, по условиям которого поставщик отпускает муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" для нужд частного и муниципального жилищного фондов холодную воду для горячего водоснабжения (ГВС), холодную воду для холодного водоснабжения (ХВС) в согласованных объёмах, а муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" оплачивает полученную холодную, горячую воду, соблюдая условия и режим получения холодной и горячей воды.

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" обязался производить перечисление денежных средств на расчетный счёт поставщика, собранных с коммунальных платежей за холодную, горячую воду на нужды жилищного фонда за расчетный период (месяц) в установленный контрактом срок (пункт 2.2.1).

Гарант оплаты обязался принять на себя обязательства муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" по оплате холодной, горячей воды по данному контракту, в случае кредиторской задолженности у муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" перед поставщиком (пункт 2.3.5 контракта) и в соответствии со статьёй 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации включить в бюджет на 2010 год муниципальную гарантию по обязательствам муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" по настоящему контракту в размере 126 674 тыс. руб. (без НДС) (пункт 2.3.6. контракта).

Ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по указанному муниципальному контракту по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании солидарно образовавшейся задолженности с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, подпадающие по правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления; размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договоров и исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в полном объёме надлежащим образом в спорный период, установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд находит расчёт оплаты за поставленную тепловую энергию и холодную воду произведенным правомерно, на основании законно установленных нормативов потребления услуг и тарифов, ответчиком данный расчёт не оспорен.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчётом и платежными документами, подписанными сторонами актами оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению.

Факт присоединения сетей истца к объектам ответчика подтверждается актами раздела границ от 19.09.2007, от 14.09.2007, от 10.09. 2007, от 01.01. 2010.

Наличие энергопринимающего устройства на объектах ответчика подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29 декабря 2008 года, актами допуска в эксплуатацию узла учета водоснабжения у потребителя от 29.12.2008, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета водоснабжения у потребителя от 05.10.2010.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.01.2011 основным видом деятельности ответчика - муниципальное автономное учреждение "Дирекция единого заказчика" МО "Усть-Янский улус (район)" является управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно Уставу МУ "ДЕЗ" было создано с целью обеспечивать функционирование систем жилищно-коммунального хозяйства Усть-Янского улуса, повышать качество жилищно-коммунальных услуг, обеспечивать контроль за состоянием жилищного фонда.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг также подтверждают тот факт, что МУ "ДЕЗ" является исполнителем коммунальных услуг.

Заключённый 15.02.2010 между Администрацией МО "Усть-Янский улус (район)" и МУ "ДЕЗ" Договор об организации исполнения муниципального заказа на оказание жилищно-коммунальных услуг для населения Усть-Янского улуса (района) свидетельствует о наличии у Ответчика-1 статуса управляющей организации.

В подтверждение существования указанного договора истцом представлены: копия решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2011 N 2-381/2011, в котором имеется ссылка на указанный договор, представлен аналогичный договор, заключённый между Администрацией МО "Посёлок Депутатский" и МУ "ДЕЗ", где в пункте 2.1 отражено, что в обязанности МУ "ДЕЗ" входило управление жилым фондом поселения; копии решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-5755/2008 от 28.01.2009, N А58-5754/2008 от 14.01.2009, N А58-5753/2008 от 20.04.2009, согласно которым МУ "ДЕЗ" в 2006-2008 годах являлось исполнителем коммунальных услуг.

Представленные в материалах дела акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по посёлкам Нижнеянск, Усть-Куйга подписаны МУ "ДЕЗ" в лице директора Кучеренко П.И., заверены печатью МУ "ДЕЗ".

Согласно представленным актам допуска в эксплуатацию узлов учёта теплоэнергии и водоснабжения по посёлкам Депутатский, Нижнеянск, Усть-Куйга, подписанные МУ "ДЕЗ", а также Администрацией Муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" актам раздела границ (п.Сайылык), следует, что МУ "ДЕЗ" в указанных посёлках является потребителем коммунальных услуг.

Обязанность оплатить принятую по муниципальному контракту N 1 воду и теплоэнергию в п. Депутатский, п. Нижнеянск, п. Усть-Куйга, п. Сайылык лежит на МУ "ДЕЗ" МО "Усть-Янский улус (район)" как на исполнителе коммунальных услуг, так и как на абоненте (потребителе).

За январь 2010 были применены тарифы, введённые в действие с 01.02.2009, утверждённые решением очередной сессии районного Совета МО "Усть-Янский улус (район)" третьего созыва от 27.12.2008 за 1 куб.м по холодной воде 22, 66 руб./куб.м, по горячей воде 40, 00 руб./куб.м, по канализации 12, 00 руб./куб.м с НДС.

Основанием утверждения тарифов явился приказ N 46/2 от 28.11.2008 ГКЦ - РЭК Республики Саха (Якутия) "Об утверждении тарифа на услуги системы водоснабжения, водоотведения" на 2009 год.

За период с февраля 2010 по декабрь 2010 год применены тарифы, утверждённые решением очередной сессии районного Совета МО "Усть-Янский улус (район)" третьего созыва от 28.12.2009, которые введены в действие с 01.02.2010 за 1 куб.м по холодной воде 32, 00 руб./куб.м., по горячей воде 46, 40 руб./куб.м, по канализации 14, 00 руб./куб.м с НДС.

Основанием утверждения тарифов явилось постановление Правления ГКЦ - РЭК Республики Саха (Якутия) от 08.12.2009 N 93/61 "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия) на 2010".

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за спорный период в материалы дела вопреки требованиям положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время в соответствии с указанной нормой права именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты предоставленных коммунальных услуг за соответствующий период, стоимость которой заявлена к взысканию.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате теплоэнергоресурса.

21.12.2005 на очередной сессии улусного собрания муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" принято решение о безвозмездной передаче муниципального имущества Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)", в том числе в собственность Муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" согласно приложению N 8 к решению.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании ответчиками не представлено, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что ответчик является собственником жилых домов, перечисленных в приложении N 1 к муниципальному контракту.

Факт поставки ответчику горячей воды и отопления подтверждается подписанными сторонами актами N 143, N 142, N 141 от 31.01.2010, N 691, N 690, N 689 от 30.04.2009, N 864, N 863, N 862 от 31.05.2009, N 1020, N 1019, N 1018 от 30.06.2009, N 1349, N 1348, N 1347 от 30.09.2009, N 1500, N 1499, N 1498 от 31.10.2009, N 1656, N 1655, N 1654 от 30.11.2009, N 1812, N 1811, N 1810 от 31.12.2009.

Акты по объёму и качеству предоставленных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Оказав услуги, истец выставил к оплате счета-фактуры N 143, N 142, N 141 от 31.01.2010, N 691, N 690, N 689 от 30.04.2009, N 864, N 863, N 862 от 31.05.2009, N 1020, N 1019, N 1018 от 30.06.2009, N 1349, N 1348, N 1347 от 30.09.2009, N 1500, N 1499, N 1498 от 31.10.2009, N 1656, N 1655, N 1654 от 30.11.2009, N 1812, N 1811, N 1810 от 31.12. 2009 на общую сумму 30 525 506 руб.

Ответчики расчёты за оказанные коммунальные услуги произвели частично, не оплатив задолженность в размере 13 528 382, 86 руб.

Расчёт, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания услуг по договору на отпуск холодной и горячей воды, а также объём оказанных услуг подтверждены документально, наличие у ответчика задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование не наделено полномочиями на установление тарифов для населения, отклоняется.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесена организация в границах поселения электро- тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 199 от 10.05.2007 "О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится установление тарифов для населения на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из условий пункта 2.5.2 муниципального контракта N 1 от 05.03.2009 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно пришёл к выводу о том, что в спорном обязательстве ответчики являются солидарными должниками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года по делу N А58-3800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова