Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 18АП-13583/11

г. Челябинск

25 января 2012 г.

Дело N А07-18818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штайм" в лице директора Гончарского Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-18818/2010 (судья Хомутова С.И.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Штайм" в лице директора Аминева Гафара Ягафаровича: Ахметов С.Ф. (паспорт, доверенность от 25.11.2009).

Гончарский Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штайм" (далее - ООО "Штайм", ответчик) о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа специалистов к бухгалтерским документам общества для проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества.

22.02.2011 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований отказано.

05.05.2011 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

08.11.2011 ООО "Штайм" в лице директора Аминева Гафара Ягафаровича обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Гончарского Дениса Владимировича судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в первой и апелляционной инстанциях в размере 82 138, 40 руб. (т. 2, л.д. 138-139).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-15105/2011 (т. 3, л.д. 32-34).

С данным судебным актом не согласилось ООО "Штайм" в лице директора Гончарского Евгения Владимировича и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.12.2011 отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что на момент рассмотрения заявления о распределении судебных расходов директором общества являлся Гончарский Евгений Владимирович. Им как директором ООО "Штайм" были отозваны доверенности за подписью Аминева Гафара Ягафаровича, в том числе на имя Ахметова С.Ф. В соответствии с ч. 2 ст. 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации Ахметов С.Ф. не имел полномочий для представления ходатайств от имени ООО "Штайм", в том числе ходатайства о приостановлении производства по заявлению о распределении судебных расходов. В определении суда неверно указан директор ООО "Штайм". Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, им является Гончарский Евгений Владимирович, а не Гончарский Денис Владимирович, как указано в определении суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Штайм" в лице директора Гончарского Евгения Владимировича представителей не направили.

С учетом мнения представителя ООО "Штайм" в лице директора Аминева Гафара Ягафаровича и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения ООО "Штайм" в лице директора Аминева Гафара Ягафаровича, в соответствии с которыми апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель ООО "Штайм" в лице директора Аминева Гафара Ягафаровича с доводами жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гончарский Денис Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Штайм" о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа специалистов к бухгалтерским документам общества для проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества.

22.02.2011 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований отказано.

05.05.2011 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

08.11.2011 ООО "Штайм" в лице директора Аминева Гафара Ягафаровича обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Гончарского Д.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в первой и апелляционной инстанциях в размере 82 138, 40 руб. (т. 2, л.д. 138-139).

28.11.2011 через канцелярию суда от ООО "Штайм" в лице директора Гончарского Евгения Владимировича представлено заявление об отказе от заявления о распределении судебных расходов.

05.12.2011 в судебном заседании представителем ООО "Штайм" в лице директора Аминева Гафара Ягафаровича заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-15105/2011.

Суд первой инстанции посчитал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указал, что в рамках рассмотрения дела N А07-15105/2011 признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании участников 27.07.2011, в том числе решение о назначении на должность директора Гончарского Евгения Владимировича, которым заявлен отказ от требований о взыскании судебных расходов. Решение по делу N А07-15105/2011 в законную силу не вступило на момент рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Башкортостан о невозможности рассмотрения дела N А07-18818/2010 до рассмотрения дела N А07-15105/2011 в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по рассматриваемому им делу.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен выяснить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как видно из материалов дела, предметом спора по делу N А07-15105/2011 является оспаривание, в том числе решения о назначении на должность директора Гончарского Евгения Владимировича, которым в рамках рассмотрения настоящего заявления заявлен отказ от требований.

Решением арбитражного суда по делу N А07-15105/2011 признано недействительным, в том числе решение о назначении на должность директора Гончарского Евгения Владимировича. Однако, указанный судебный акт в законную силу не вступил, поскольку обжалован в апелляционном порядке.

Предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Штайм" к Гончарскому Денису Владимировичу о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в первой и апелляционной инстанциях в размере 82 138, 40 руб. При этом ООО "Штайм" в лице директора Гончарского Евгения Владимировича заявлен отказ от заявления о распределении судебных расходов.

Таким образом, разрешение заявления по делу N А07-18818/2010 зависит от установления либо не установления в рамках рассмотрения дела N А07-15105/2011 полномочий Гончарского Евгения Владимировича действовать от имени ООО "Штайм", поскольку в его рамках рассматривается, в том числе действительность решения о назначении Гончарского Евгения Владимировича на должность директора ООО "Штайм". Из материалов дела следует, что суду представлены от ООО "Штайм" в течение одного месяца (08.11.2011, 28.11.2011) заявления, подписанные разными директорами и противоречащие друг другу по содержанию, при имеющемся споре о полномочиях одного из директоров в арбитражном суде. Установив наличие спора о полномочиях исполнительного органа ООО "Штайм", суд при имеющейся невозможности установить, кто является директором названного общества и имеет право подписывать документы от его имени, правомерно пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по делу N А07-18818/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-15105/2011.

Рассмотрение заявление о взыскании судебных расходов либо принятие отказа от заявления о взыскании судебных расходов при имеющемся конфликте органов управления общества может привести к нарушению прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Довод подателя жалобы о том, что директором на момент рассмотрения заявления являлся Гончарский Евгений Владимирович отклоняется, поскольку данный факт не может быть признан доказанным при оспаривании Аминевым Гафаром Ягафаровичем в том числе решения о назначении на должность директора ООО "Штайм" Гончарского Евгения Владимировича в рамках рассмотрения дела N А07-15105/2011.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Ахметов С.Ф. не имел права заявлять ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку доверенность на его имя отозвана директором ООО "Штайм" Гончарским Евгением Владимировичем, подлежит отклонению. При условиях существующего в обществе конфликта о том, кто является законно исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Штайм", судом правомерно допущены к участию в деле представители конфликтующих сторон и правомерно рассмотрено, в том числе ходатайство Ахметова С.Ф. о приостановлении производства по делу.

Неверное указание в тексте определения суда первой инстанции имени директора Гончарского Евгения Владимировича не привело к принятию неверного судебного акта и не является основанием для его безусловной отмены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции и необходимости приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Штайм" в лице директора Гончарского Евгения Владимировича у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-18818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штайм" в лице директора Гончарского Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко