Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 10АП-10227/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А41-16021/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Автопаркинг-Центр" (ИНН: 7704569283, ОГРН:1057748076506): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от администрации Люберецкого муниципального района (ИНН: 5027036758, ОГРН:1025003213179): Мамедов Д.Я. по доверенности от 16.09.2011 N 64/1-1-30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный района Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-16021/11, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопаркинг-Центр" о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный района Московской области",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопаркинг-Центр" (далее - ООО "Автопаркинг-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 03.02.2011 N 192-ПА "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 29.12.2009 г.. N 277/09, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, участок около дома 16, дома 18, заключенного с ООО "Автопаркинг-Центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-16021/11 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Люберецкого муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Люберецкого муниципального района поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя администрации Люберецкого муниципального района, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автопаркинг-Центр" (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2009 N 277/09 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года с 14.12.2009 земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010204:149, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, участок около дома 16, дома 18 для строительства механизированной парковки (л.д.15-24).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 10.02.2010 (л.д.15).

Постановлением от 03.02.2011 N 192-ПА администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области отказалась от исполнения вышеназванного договора в связи с нарушением арендатором п.п. 4.4.20 договора, посчитав договор расторгнутым с 21.01.2011. Кроме того, пунктом 5 данного постановления признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 14.12.2009 N 874-ПА "О предоставлении ООО "Автопаркинг-Центр" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, участок около дома 16, дома 18 и заключении договора аренды" (л.д.7).

Полагая, что постановление администрации Люберецкого муниципального района от 03.02.2011 N 192-ПА принято с нарушением действующего законодательства, ООО "Автопаркинг-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа является одновременное несоответствие этого акта закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В оспариваемом постановлении администрация Люберецкого муниципального района ссылается на нарушение обществом пункта 4.4.20 договора от 29.12.2009 N 277/09, в соответствии с которым арендатор обязан производить земляные, строительные и иные работы на участке при получении соответствующих разрешений (согласований, ордеров) органов государственной власти, органов местного самоуправления, коммунальных служб.

В соответствии с пунктом 4.1.6 вышеназванного договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных в пп.4.4.1-4.4.24.

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области указывает, что общество осуществило застройку арендованного земельного участка без получения соответствующих разрешений.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств осуществления обществом строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010204:149.

В соответствии с актом осмотра территории от 27.04.2011, составленным Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области" на территории между жилыми домами N 14 и N 16 по ул.Октябрьский проспект и ул.Кирова д.5 размещен временный объект - автостоянка на размещение 60 автомобилей площадью приблизительно 1000 кв.м, автостоянка построена "Фондом реконструкции и благоустройства" (л.д.34-35).

Однако из указанного акта осмотра не усматривается, что строительство осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010204:149, предоставленном обществу.

В обоснование своих возражений администрация Люберецкого муниципального района также ссылается на письмо администрации городского поселения Люберцы от 13.07.2011 N 3043/1.1.-17, в котором указано, что градостроительная проработка в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, участок около домов 16, 18, предоставленного ООО "Автопаркинг-Центр", не утверждалась и разрешение на строительство не выдавалось.

Вместе с тем, указанное письмо не подтверждает факта возведения обществом каких-либо строений на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010204:149.

Письма ООО "Автопаркинг-Центр" от 07.04.2011 и 11.04.2011, направленные в администрацию г.Люберцы и прокуратуру г.Люберцы о захвате Фондом содействия реконструкции и благоустройства земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды от 29.12.2009 N 277/09, сами по себе не подтверждают факта незаконного строительства объектов обществом с ограниченной ответственностью "Автопаркинг-Центр" (л.д.31-32).

Ссылки администрации Люберецкого муниципального района на пункт 4.4.25 договора от 29.12.2009 N 277/09 не могут быть признаны обоснованными, поскольку ООО "Автопаркинг-Центр" не может нести ответственность за незаконные действия других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрация Люберецкого муниципального района в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ООО "Автопаркинг-Центр" пункта 4.4.20 договора от 29.12.2009 N 277/09.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого постановления администрации Люберецкого муниципального района от 03.02.2011 N 192-ПА.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-16021/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова