Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 05АП-8946/11

г. Владивосток

27 января 2012 г.

Дело N А51-7714/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Учреждения Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук: Чикалова А.Г., доверенность от 03.10.2011 N 19, сроком действия до 12.01.2012; Соколовская Н.Н., доверенность от 19.07.2011 N 16156/16, сроком действия до 31.12.2012, удостоверение адвоката N 849;

от ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю: Мезенин А.П., доверенность от 10.01.2012, сроком действия до 31.12.2012, паспорт 05 08 512225.

от администрации Хасанского муниципального района Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук

апелляционное производство N 05АП-8946/2011

на решение от 08.11.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-7714/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Учреждения Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук

к ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района Приморского края

об оспаривании решения о снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, признании незаконными действий администрации Хасанского муниципального района по подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - Учреждение, Институт, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" (далее - кадастровая палата) по Приморскому краю, администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю N Ф01/10-26785 от 30.12.2010 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411, обязании ФБУ "Кадастровая палата" поставить на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:411.

01.08.2011 заявитель уточнил заявленные требования и ходатайствовал дополнительно о признании незаконными действий Администрации по подаче заявления от 23.12.2010 в ФБУ "Земельная кадастровая палата" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411. Дополненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.11.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на незаконности действий Кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка с земельного кадастра. В обоснование указанного довода ссылается на тот факт, что спорный земельный участок не является преобразуемым, а также на то, что на дату принятия оспариваемого решения - 30.12.2010 о снятии с кадастрового учета земельного участка, двухгодичный срок, установленный законодательством, с момента постановки на кадастровый учет не истек. Кроме того, заявитель ссылается на ряд обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения арбитражных дел, согласно которым Кадастровая палата не вправе была как ставить на кадастровый учет земельные участки, попадающие в границы и площадь земельного участка Института, так и снимать с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:411.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в её отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. В представленном в материалы дела письменном отзыве Администрация на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ходатайствовал об уточнении наименования заявителя апелляционной жалобы в связи с внесенными изменениями в учредительные документы на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук. Коллегией заявленное ходатайство удовлетворено.

Кроме того, коллегия апелляционного суда уточняет наименование заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением Администрации N 848 от 17.10.2007 Институту утвержден акт выбора земельного участка под проектирование Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга Залива Петра Великого в бухте Троицы и согласовано место ее размещения на земельном участке, находящемся примерно в 162 м от здания, расположенного за пределами участка по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

14.07.2009 Институт обратился в территориальный отдел N 8 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю с заявлением о постановке согласованного земельного участка на кадастровый учет, приложив к заявлению в том числе межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 630000 кв.м.

10.08.2009 Управление приняло Решение N 03-2009-0827 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий принадлежность земельного участка к определенной категории, и границы земельного участка накладываются на другие земельные участки.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых был приостановлен кадастровый учет земельного участка, не были устранены, решением от 27.11.2009 N 03-2009-1397 Управление в кадастровом учете земельного участка отказало.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2010 по делу N А51-14611/2009 решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.08.2009 N 03-2009-0827 о приостановлении кадастрового учета признано незаконным.

Письмом от 25.01.2010 N 16156/58 Институт направил копию решения ответчику и просил осуществить кадастровый учет земельного участка, однако Управление сообщило о невозможности кадастрового учета ввиду наличия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, не признанного незаконным в судебном порядке (письмо от 15.02.2010 N 25-15-51).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу N А51-3899/2010 решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.11.2009 N 03-2009-1397 об отказе в осуществлении кадастрового учета признано незаконным, на Управление возложена обязанность осуществить кадастровый учёт земельного участка, указанного в межевом плане от 14.07.2009, под проектирование Морской экспериментальной станции в с. Рисовая Падь Хасанского района Приморского края.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 30.12.2010 N 25/00-74482, земельный участок площадью 629996 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 30.06.2010 с кадастровым номером 25:20:410101:411.

Вместе с тем спорный земельный участок был снят с учёта 30.12.2010 на основании Решения о снятии с кадастрового учёта объектов недвижимости N Ф01/10-26785 по заявлению Администрации Хасанского муниципального района от 23.12.2010 на основании пункта 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон " 221-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом N 221-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что принятие решения по заявлению собственника является обязанностью, а не правом Кадастровой палаты, поскольку право собственника земельного участка на обращение в орган кадастрового учета с заявлением, в том числе о снятии участка с кадастрового учета, вытекает из его полномочий собственника и правил, установленных в части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

Однако указанный вывод при рассмотрении настоящего дела сделан не верно.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона.

Нормами указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета: в связи с прекращением его существования (на основании заявления заинтересованного лица (часть 1 статьи 17 данного Закона); в случае, если на земельный участок не осуществлена государственная регистрация права, без заявлений каких-либо лиц, путем аннулирования органом кадастрового учета соответствующих сведений о земельном участке по истечении сроков, предусмотренных названной нормой.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 629996 кв.м с кадастровым номером 25:20:410101:411 был поставлен на кадастровый учёт 30.06.2010 и снят с него 30.12.2010.

Коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что поскольку на момент оспаривания действий кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка двухлетний срок не истек, следовательно, сведения о таком объекте недвижимости не могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, в материалы дела не представлены. Земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона 221-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что заинтересованному лицу не представлено сведений о преобразовании земельного участка, существование которого прекращено органом местного самоуправления.

Ссылки ответчиков на заявление администрации Хасанского муниципального района от 23.12.2010, как на основание для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В судебном акте отсутствует ссылка на нормы права, в силу которых возможно прекратить существование земельного участка без его преобразования. Иных документов, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, ответчики не представили (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, у Кадастровой палаты не имелось оснований для исполнения заявления Администрации о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что действия кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка, имеющего статус временного, с кадастрового учета осуществлены неправомерно.

Оспариваемое решение Кадастровой палаты от 30.12.2010 нарушает законные права и интересы Института, поскольку в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель осуществил работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. В настоящий момент Институт оспаривает отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции признает его незаконным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права Института суд обязывает Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Администрации по подаче заявления от 23.12.2010 в ФБУ "Земельная кадастровая палата" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемые Институтом действия Администрации по подаче заявления от 23.12.2010 в ФБУ "Земельная кадастровая палата" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 непосредственно прав и законных интересов заявителя не затрагивают, поскольку не возлагают непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для заявителя для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Права и законные интересы Института были нарушены непосредственно действиями Кадастровой палаты, снявшей земельный участок с кадастрового учета.

В удовлетворении данной части требований Учреждению Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук следует отказать.

Решение суда в указанной части также подлежит отмене в связи с тем, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав третьих лиц при формировании спорного земельного участка противоречит ранее состоявшимся судебным актам по делам N N А51-14611/2009, А51-3899/2010.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу N А51-7714/2011 отменить.

Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю N Ф01/10-26785 от 30.12.2010 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Арбитражному суд Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1.000 (одну тысячу) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 3.000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2076523 от 30.11.2011 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова