Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 07АП-118/12

г. Томск

24 января 2012 г.

Дело N А27-5766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 г. по делу N А27-5766/2011 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1054246024612, 652470, г. Анжеро-Судженск, ул. 40 лет Октября, д. 42, оф. 2)

к Государственному учреждению-Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (652470, г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, д. 32)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - заявитель, Общество, ООО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, Государственное учреждение, Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения от 06.12.2010 N 3186 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 89640,77 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 89640,77 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3564,20 руб.

Решением суда от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Меркурий" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" не отнесены к компетенции Фонда социального страхования. Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает граждан в праве выбора их работы, а работодателям прямо запрещено отказывать в принятии на работу женщин по причине беременности. В соответствии со статьями 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Грибанова Н.И. была принята на работу в Общество на должность продавца 01.01.2006.

30.12.2005 с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, утверждена должностная инструкция.

31.03.2008 Грибанова Н.И. переведена на должность коммерческого директора Общества.

28.09.2009 директором Общества изданы приказ N 7 о поэтапном увеличении заработной платы работников Общества и пиказ N 8 об увеличении должностного оклада коммерческого директора до 20000 руб. (прописью указана цифра: "десять тысяч руб.") и должностного оклада менеджера торгового до 15000 руб.

30.09.2009 на основании личного заявления Удот Т.М. была принята на работу в Общество на должность менеджера торгового зала с должностным окладом 15000 руб. с 01.10.2009, с ней также заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, утверждена должностная инструкция. До момента перехода на работу в Общество Удот Т.М., как следует из записей в ее трудовой книжке, работала парикмахером у другого работодателя.

13.02.2010 Удот Т.М. выдан листок нетрудоспособности серии ВХ N 9116274 на период отпуска по беременности и родам с 13.02.2010 по 02.07.2010.

26.05.2010 Грибановой Н.И. также был выдан листок нетрудоспособности серии ВШ N 5244959 на период отпуска по беременности и родам с 26.05.2010 по 12.10.2010.

Согласно расчетно-платежным ведомостям 12.07.2010 Обществом выплачено пособие по беременности и родам Грибановой Н.И. в сумме 44401,90 руб., а 04.01.2011 Удот Т.М. в сумме 68828,37 руб.

В связи с чем заявитель обратился в Фонд с заявлением о выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 146351,93 руб., которая включала в себя и расходы на финансирование пособий Грибановой Н.И. и Удот Т.М.

ГУ КРОФСС на основании решения N 80 от 09.11.2010 проведена проверка страхователя ООО "Меркурий" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 30.09.2010.

По результатам проверки ГУ КРОФСС составлен акт N 1000080 с/с от 10.11.2010.

06.12.2010 Фондом принято решение N 3186 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым Обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 89640,77 руб. в связи с тем, что при наличии факта наступления страхового случая и правомерности выдачи листка нетрудоспособности, начисление и выплата страхователем пособий по беременности и родам Грибановой Н.И. в сумме 43866,20 руб. и Удот Т.М. в сумме 68292,67 руб. осуществлено без доказанности установления высокой заработной платы непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам, превышающей заработную плату всех других работников.

Страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособий по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособий по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), пунктом 18 Положения о Фонде является основанием для отказа в возмещении работодателю расходов на социальное страхование.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 указанного закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам относится к одному из видов страхового обеспечения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ перечислены виды страхового возмещения, в частности: - пособие по беременности и родам; - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; - единовременное пособие при рождении ребенка; - ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Грибанова Н.И. работает в ООО "Меркурий" с 01.01.2006 в должности продавца, с 31.03.2008 согласно приказу N 35 от 31.03.2008 переведена в должность коммерческого директора с окладом 4000 руб. С 26.05.2010 по 12.10.2010 Грибановой Н.И. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Приказом директора ООО "Меркурий" от 30.09.2009 N 11 на должность торгового менеджера 01.10.2009 принята Удот Т.М. с окладом 15000 руб., согласно штатному расписанию. При этом согласно записям в трудовой книжке Удот Т.М. имеет начальное профессиональное образование и с 07.10.2006 по 30.09.2009 работала у индивидуального предпринимателя Шляховой Е.А. в парикмахерской "Эллин" в должности парикмахера. С 13.02.2010 по 02.07.2010 Удот Т.М. предоставлен отпуск по беременности и родам. До 01.10.2009 должность торгового менеджера занимала Грибанова О.В. с окладом 4000 руб., которая согласно приказу от 29.06.2009 N 3 была переведена в должность бухгалтера.

На основании приказов N N 7, 8 от 28.09.2009 "О поэтапном повышении заработной платы" с 01.10.2010 увеличена заработная плата коммерческому директору - 20000 руб. (повышение составило 300%) и торговому менеджеру - 15000 руб. (повышение составило 200%) и внесены изменения в штатное расписание.

С учетом того, что повышение уровня заработной платы в организации производится на основании приказов, апелляционный суд учитывает отсутствие в ООО "Меркурий" других приказов об изменении заработной платы, кроме тех которые указаны выше. При этом в указанных приказах "О поэтапном повышении заработной платы" директором ООО "Меркурий" не обосновывается необходимость шестикратного повышения заработной платы коммерческому директору и трехкратного увеличения заработной платы у торгового менеджера.

Помимо этого, заработная плата основного состава сотрудников Общества в проверяемом периоде не повышалась, средняя заработная плата продавца в месяц составляет около 4350 руб., "поэтапного повышения заработной платы" фактически не проводилось. Более того, после ухода Грибановой Н.И. и Удот Т.М. в декретный отпуск, их должности остались вакантными.

Ссылка заявителя на его право устанавливать оклад работнику по своему усмотрению не может быть принята апелляционным судом в качестве обоснования заявленных требований, поскольку данный спор состоит в оценке правомерности предъявления к возмещению расходов страхователя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у Общества полномочий в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, ООО "Меркурий" не обосновало ни Фонду социального страхования в ходе проведения проверки, ни арбитражному суду в ходе рассмотрения дела производственную необходимость и экономическую целесообразность установления Грибановой Н.И. и Удот Т.М. заработной платы в указанных размерах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств фонда в завышенном размере. Формальное же соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях страхователя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая оформление Грибановой Н.И. и Удот Т.М. на должности коммерческого директора, и торгового менеджера непосредственно перед наступлением страхового случая и при отсутствии для этого экономической необходимости, не представление доказательств высокого профессионального уровня и опыта работы по данным специальностям, а также превышение заработной платы Грибановой Н.И. и Удот Т.М. в несколько заработной платы остальных сотрудников ООО "Меркурий", в том числе ее руководящего состава, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исчисления пособия по беременности и родам Грибановой Н.И. в сумме 43866,20 руб. и Удот Т.М. в сумме 68292,67 руб.

Учитывая, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, арбитражный суд считает, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы указанных пособий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Фонда положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения в оспариваемой части по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 г. по делу N А27-5766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова