Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 20АП-66/12

г. Тула

27 января 2012 г.

Дело N А54-4215/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии в заседании:

от Варламова Валерия Александровича (Рязанская область, Спасский район, п. Озерный): не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Приокское" (г. Рязань, ул. Семинарская, д. 13 е): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ООО "Вилар" (г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 40): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варламова Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2011 по делу N А54-4215/2011 (судья Савина Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Варламов Валерий Александрович (Рязанская область, Спасский район, п. Озерный) (далее по тексту - Варламов В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21) (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области) от 03.03.2010 N 332 р о государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; исключении из ЕГРЮЛ сведений об избрании генеральным директором ООО "Приокское" Рычковой Е.В., внесенных решением от 03.03.2010 N 332р за государственным номером 1086229003552; признании недействительными полномочий Рычковой Е.В. как директора ООО "Приокское" с 03.03.2010; внесении записи в ЕГРЮЛ о директоре ООО "Приокское" Воробьеве А.В.

К участию в деле привлечены: ООО "Приокское", ООО "Вилар".

В ходе рассмотрения судом первой инстанции указанных требований представитель ООО "Вилар" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А54-4215/2011 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-17/2011, в рамках которого рассматривается иск Варламова В.А. к Федотову Юрию Владимировичу, ООО "Вилар", ООО "Стройгазмонтаж", Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Приокское" в размере 40% за Варламовым В.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2011 заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Варламов Валерий Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления Варламов В.А. в порядке ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от Варламова В.А. заявление подписано представителем заявителя Сергеевой О.Л., наделенной согласно доверенности от 12.10.2011 полномочиями на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление Варламова Валерия Александровича и установив, что его отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2011 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ Варламова Валерия Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2011 по делу N А54-4215/2011

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 188 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова