Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-12926/11

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А76-14909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-14909/2011 (судья Тиунова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" - Фоменко А.А. (протокол N 3 от 04.04.2011), Селезнев О.Е. (доверенность N 12 от 11.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" (далее - ООО "СМП N 20", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" (далее - МУ "МИС", истец по встречному иску) о взыскании 6 235 640 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 (т.3, л.д.16-18) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация).

До принятия решения по существу спора МУ "МИС" подано и судом первой инстанции определением от 23.09.2011 (т.3, л.д.20-22) принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с общества "СМП N 20" 1 210 083 руб. 47 коп. неустойки.

Впоследствии на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества "СМП N 20" по первоначальному иску произведена замена ненадлежащего ответчика - МУ "МИС" надлежащим - Администрацией города Магнитогорска (определение от 12.10.2011 - т.3, л.д.87-89).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "СМП N 20" отказано.

Встречные исковые требования МУ "МИС" удовлетворены частично, в его пользу с общества "СМП N 20" взыскано 605 041 руб. 74 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Кроме того, с общества "СМП N 20" в доход федерального бюджета взыскано 25 100 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "СМП N 20" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по мнению общества "СМП N 20" судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что выполнение истцом по первоначальному иску дополнительных работ, не предусмотренных заключенным муниципальным контрактом N 234/10 от 24.09.2010, было вызвано объективной необходимостью.

Поскольку учтенные при строительстве нормы противоречили действующему законодательству, невыполнение спорных работ привело бы к частичному изменению характеристик материалов под воздействием окружающей среды.

Без указанных работ объект реконструкции: МДОУ "Детский сад N 119" по пр. Ленина, 63/2 г. Магнитогорска не мог быть сдан в эксплуатацию.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители МУ "МИС" и Администрации г. Магнитогорска не явились, в направленных в суд апелляционной инстанции ходатайствах просили судебное заседание 12.01.2012 провести в их отсутствие.

С учетом мнения представителей общества "СМП N 20" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителями общества "СМП N 20" заявлено ходатайство об утверждении судом апелляционной инстанции заключенного между участниками спора мирового соглашения от 12.01.2011.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2012 был объявлен перерыв до 12 час. 90 мин. 19.01.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей общества "СМП N 20", которые представили суду дополнительное соглашение к мировому соглашению от 12.01.2012 и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения с учетом указанных дополнений.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 12.01.2012 с учетом дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его утверждения, так как оно подписано полномочными представителями лиц, участвующих в деле, не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу ч. 2 и 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе о распределении судебных расходов, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В рассматриваемом случае в пункте 2.10 мирового соглашения (с учетом дополнительного соглашения) его стороны просили суд апелляционной инстанции распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем порядке, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая отказ общества "СМП N 20" от первоначального иска в части взыскания 2 950 708 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет по первоначальному иску, составит 28 541 руб. 05 коп., оставшиеся 25 637 руб. 15 коп. из фактически уплаченных обществом "СМП N 20" по платежному поручению N 294 от 05.08.2011 (54 178 руб. 20 коп. - 28 541 руб. 05 коп.), подлежат возврату обществу "СМП N 20" из федерального бюджета.

В связи с этим принимая во внимание признание Администрацией г. Магнитогорска 3 284 931 руб. 99 коп. задолженности перед обществом "СМП N 20", на ответчика по первоначальному иску подлежит отнесению половина от уплаченной истцом государственной пошлины, подлежащей распределению по общим правилам, а именно: 14 270 руб. 52 коп. (28 541 руб. 05 коп. / 2).

Оставшаяся половина уплаченной обществом "СМП N 20" государственной пошлины (14 270 руб. 53 коп.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, из федерального бюджета в пользу общества "СМП N 20" подлежит возврату половина государственной пошлины (1 000 руб.), уплаченной по платежному поручению N 454 от 30.11.2011 за подачу апелляционной жалобы, вторая половина (1 000 руб.) - подлежит возмещению обществу "СМП N 20" за счет Администрации г. Магнитогорска.

Что касается распределения государственной пошлины по встречному иску, то принимая во внимание предоставление МУ "МИС" отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а также отказ последнего от заявленных требований в части взыскания с общества "СМП N 20" 605 041 руб. 73 коп. неустойки и признание ответчиком по встречному иску оставшейся суммы требований (605 041 руб. 74 коп. неустойки), с общества "СМП N 20" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 275 руб. 21 коп. государственной пошлины (1/4 от 25 100 руб. 83 коп. государственной пошлины при сумме встречного иска в 1 210 083 руб. 47 коп.).

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета обществу "СМП N 20" и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, обществу "СМП N 20" следует возвратить из федерального бюджета 34 632 руб. 47 коп. (25 637 руб. 15 коп. + 14 270 руб. 53 коп. + 1 000 руб. - 6 275 руб. 21 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 294 от 05.08.2011.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 по делу N А76-14909/2011 отменить.

Мировое соглашение от 12.01.2012 с учетом дополнительного соглашения к нему по делу N А76-14909/2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20", Администрацией Магнитогорского городского округа и муниципальным учреждением "Магнитогорскинвестстрой", утвердить в следующей редакции:

"1) Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" отказывается от первоначального иска к Администрации Магнитогорского городского округа в части взыскания 2 950 708 руб. 25 коп. стоимости выполненных работ.

2) Администрация Магнитогорского городского округа обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" 3 284 931 руб. 99 коп., являющиеся согласованной стоимостью выполненных работ, в течение 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20", указанный в пункте 2.6 настоящего соглашения.

3) Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" обязуется уплатить муниципальному учреждению "Магнитогорскинвестстрой" сумму пени в размере 605 041 руб. 74 коп. в течение 35 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет муниципального учреждения "Магнитогорскинвестстрой", указанный в пункте 2.7 настоящего соглашения.

4) В случае неисполнения Администрацией Магнитогорского городского округа своих обязательств по выплате суммы, указанной в пункте 2.2 настоящего соглашения, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

5) В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" своих обязательств по выплате суммы, указанной в пункте 2.3 настоящего соглашения, муниципальное учреждение "Магнитогорскинвестстрой" вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6) Денежные средства, указанные в пункте 2.2 настоящего соглашения, переводятся Администрацией Магнитогорского городского округа на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20", ИНН 7444040287, КПП 744401001, р/сч 40702810807460004718 в Магнитогорском филиале ОАО "Челиндбанк" г. Челябинск; кор/сч 30101810400000000711, БИК 0475017.

7) Денежные средства, указанные в пункте 2.3 настоящего соглашения, переводятся обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" на расчетный счет муниципального учреждения "Магнитогорскинвестстрой" по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН/КПП 7446011940/744601001 Управление федерального казначейства по Челябинской области (Администрация г. Магнитогорска) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск.

Назначение платежа: КБК 50511705040040000180; р/сч 40101810400000010801 "Неустойка по МК N 234/10 от 24.09.2010 г. с МУ "МИС" по объекту: "Реконструкция здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 63/2, МДОУ "Детский сад N119". Без НДС.

8) Муниципальное учреждение "Магнитогорскинвестстрой" отказывается от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" в части взыскания 605 041 руб. 73 коп. пени.

9) Муниципальное учреждение "Магнитогорскинвестстрой" не возражает против заключения мирового соглашения и подтверждает сумму, указанную в пункте 2.2 мирового соглашения.

10) Стороны просят Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем порядке, согласно норм АПК РФ".

Взыскать с Администрации Магнитогорского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" 15 270 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 20" из федерального бюджета 34 632 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 294 от 05.08.2011.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева О.Б. Фотина