Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34483/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-76631/11-155-637

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Козловой В.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 г.

по делу N А40-76631/11-155-637, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Козловой В.И. (ОГРН 311774616000825, 111123, г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д.4, кв.78)

к ООО "МАГАЗИН-К N 17"

о взыскании 497 949 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Козлова В.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГАЗИН-К N 17" о взыскании 497 949 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 366 от 07 сентября 2010 года.

Решением от "25" октября 2011 г. по делу N А40-76631/11-155-637 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, признав требования необоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ИП Козлова В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

10 января 2012 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ИП Козловой В.И. об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, материалы апелляционной жалобы, изучив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, апелляционный суд находит, что данный отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ИП Козловой В.И. подлежит прекращению.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ИП Козловой В.И.

Руководствуясь статьями 48, 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Козловой В.И. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2011 г. по делу N А40-76631/11-155-637.

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Козловой В.И. прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Козловой В.И. из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова