Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 15АП-14913/11

город Ростов-на-Дону

25 января 2012 г.

дело N А53-13917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ООО "Верхнедонское" представитель Пруидзе Л.М. по доверенности от 03.11.2011 г..

от ОАО "Метакомбанк" представитель Логинов П.В. по доверенности N 901-00-73 от 16.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Меткомбанк" Южный филиал

на определение Арбитражного суда Ростовской области 19.12.2011 по делу N А53-13917/2011 о включении требований ООО "Растел" в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верхнедонское"

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верхнедонское", ООО "Растел" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 380 032 руб. 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 8 071 581 руб. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 451 руб. 00 копеек.

Определением суда от 19.12.2011 г. требование ООО "Растел" в размере 9 380 032 руб. 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 8 070 581 руб. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 451 руб. 00 копеек, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Верхнедонское". При этом, разъяснено, что 1 309 451 рубля 00 копеек, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение мотивировано тем, что требования ООО "Растел" к ООО "Верхнедонское" обоснованы, задолженность подтверждена материалами дела.

ОАО "Меткомбанк" Южный филиал обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что задолженность не отражена в бухгалтерских балансах ООО "Верхнедонское", работы проведены техникой ООО "Верхнедонское". ООО "Растел" не имело право проводить работы, которые не входят в виды экономической деятельности ООО "Растел".

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

ОАО "Меткомбанк" Южный филиал ходатайствовала об истребовании у МИФНС России N 46 г. Москвы бухгалтерские балансы ООО "Верхнедонское".

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку неотражение задолженности в бухгалтерских балансах должника, само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2011 в отношении ООО "Верхнедонское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жуковская Янина Александровна.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верхнедонское" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.09.2011 N 164, объявление N 77030271342.

В связи с чем, ООО "Растел" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 380 032 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 8 071 581 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 451 рубля 00 копеек.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Верхнедонское" и ООО "Растел" был заключен договор от 02.06.2009 N 415-02/709, по которому ООО "Растел" обязалось выполнить работы по расчистке территории от лесных насаждений, а также осуществить удаление порубочных остатков и произвести раскорчевку.

Факт исполнения договорных обязательств кредитором подтверждаются актом приема - передачи выполненных работ от 30.09.2009 г. (л.д.9 т.1). Кроме того, представлены: технологическая карта работ, акт о передаче участка для очистки от 02.06.2009 г., схема полей, соглашение о предоставлении техники

Обязательства по оплате выполненных работ ООО "Верхнедонское" не исполнены, задолженность не погашена.

Учитывая, что задолженность должника перед ООО "Растел" подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование ООО "Растел", включил его в третью очередь реестра требований кредиторов 8 071 581 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность не отражена в бухгалтерских балансах ООО "Верхнедонское", не могут быть приняты во внимание.

Неотражение задолженности в бухгалтерских балансах должника, не свидетельствует об отсутствии задолженности, свидетельствует о нарушении должником правил ведения бухучета.

Ссылки на то, что работы проведены техникой ООО "Верхнедонское", ООО "Растел" должно было проводить работы собственными силами, отклоняются.

Законодательство не исключает возможность привлекать третьих лиц для выполнения обязательств, кроме того, в п.2.3.1 договора прямо предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Указания на то, что ООО "Растел" не имело право проводить работы, которые не входят в виды экономической деятельности ООО "Растел", несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, технологическая карта. Указанные доказательства представлены в суд первой инстанции. Об их фальсификации суду не заявлено

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее:

ООО "Растел" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 309 451 руб. за период с 11.10.2009 г. по 28.09.2011 г. (708 дней), ставка 8,25%.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2.1 договора от 02.06.2009 N 415-02/709 вознаграждение Исполнителя подлежит оплате Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан 30.09.2009 г.

Из заявления кредитора видно, что ООО "Растел" полагает, что понятие "банковский день" означает календарный день, поэтому проценты начислены с 11.10.2009 г.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

День банковский - часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом, обычно банковский день продолжается с 10 до 16 часов.

Формулировка порядка оплаты товаров (услуг) "оплата в течение... банковских дней" подразумевает произведение оплаты (поступление платежных документов в банк отправителя) в течение оговоренного количества дней, являющихся для банка отправителя рабочими, т.е. считаются дни, в которые банк отправителя обслуживал клиентов, принимая от них платежные документы.

Иными словами, под "банковским днем" понимается рабочий день.

Таким образом, обязанность по оплате возникла у должника с 15.10.2009 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения наблюдения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть включены в реестр за период с 15.10.2009 г. по 26.08.2011 г. (день введения наблюдения), т.е. 1 242 869, 47 руб. и в силу п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом изложенного, следует возвратить ОАО "Меткомбанк" Южный филиал из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 по делу N А53-13917/2011 изменить в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 451 руб., уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до 1 242 869, 47 руб.

В остальной части определение суда от 13.12.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Меткомбанк" Южный филиал из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев