Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 19АП-5085/10

г. Воронеж

20 июля 2011 г.

Дело N А14-4428/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "СтройФинанс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "СФ-Юг" Кузнецова А.М.: Соболева А., представитель по доверенности N 01 от 21.03.2011 г..;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 г..

по делу N А14-4428/2010 (судья Батищева О.Ю.),

принятое по заявлению ООО "СтройФинанс", г.Воронеж

об установлении требования кредитора в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СФ-Юг",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. 10.05.2011 года обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 года по делу N А14-4428/2010.

Как следует из текста апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 года по делу N А14-4428/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СФ-Юг" установлены требования ООО "СтройФинанс" к ООО "СФ-Юг", указанные требования в размере 16 000 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 г. отменить и принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. была оставлена без движения, поскольку в нарушение п.1 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявитель не приложил копию оспариваемого судебного акта; в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявитель не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Также в данном определении было разъяснено, что представленная в материалы дела копия судебного акта не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует подпись судьи, вынесшей обжалуемый судебный акт, а материалы дела не содержит обжалуемый судебный акт.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. 20.06.2011 года поступило заявление, к которому были приложены квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Также конкурсный управляющий ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. пояснил, что обжалуемое определение конкурсным управляющим получено не было, однако оно было размещено на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем, копию определения подписанного судьей направить в суд апелляционной инстанции не представляется возможным.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. принята к производству.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей ООО "СтройФинанс", конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда 19.07.2011 года от конкурсного управляющего ООО "СФ-Юг" Кузнецова А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СФ-Юг" Кузнецова А.М. пояснил, что по обжалуемое определение конкурсного управляющего ООО "СФ-Юг" не поступало, на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет не размещено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Следовательно, одним из условий реализации права на обжалование судебного акта, является его принятие судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что требования ООО "СтройФинанс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СФ-Юг" до настоящего времени не рассмотрено.

Определением от 15 мая 2011 года требования ООО "СтройФинанс" и ООО "Кровмонтаж" объединены в одно производство. Судебное заседание назначено 14.06.2011 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 года в материалах дела отсутствует, а требование ООО "СтройФинанс" до настоящего времени не рассмотрено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по правилам п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Кровмонтаж" Хан Т.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 г.. по делу N А14-4428/2010 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков