Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 14АП-8788/11

г. Вологда

20 января 2012 г.

Дело N А13-13578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от Должника Галанова И.М. по доверенности от 16.05.2011, от Уполномоченного органа Почекиной О.С. по доверенности от 12.10.2011, Козловой Е.И. по доверенности от 12.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ли Александры Вячеславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 по делу N А13-13578/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Крысс (ныне - Ли) Александры Вячеславовны (ОГРН 305353613300041; далее - Должник) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Должник с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и признать его несостоятельным (банкротом). Доводы жалобы сводятся к тому, что Должник заявлял в суде первой инстанции о том, что готов финансировать процедуру банкротства, а суд необоснованно производство по делу прекратил в связи с отсутствием имущества и денежных средств у Должника. Кроме того, первым собранием кредиторов Должника принято решение о признании Должника банкротом и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) против удовлетворения апелляционной жалобы не возразил.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о своем банкротстве Должник обратился в арбитражный суд на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кобзев Сергей Евгеньевич.

Временный управляющий Кобзев С.Е. в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве представил суду отчет о проведении процедуры наблюдения, а также протокол первого собрания кредиторов Должника, на котором принято решение о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Суд, рассмотрев отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, производство по делу прекратил на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, сославшись на отсутствие у Должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку указанный выше порядок прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не соблюден, судом не назначалось судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и не предлагалось лицам, участвующим в деле, дать согласие (или выразить отказ) на финансирование дальнейшего производства по делу о банкротстве в письменной форме, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу подлежит отмене и данный вопрос должен быть возвращен для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то, что Должник, который на основании статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, выражал своё согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства - конкурсного производства, решение о котором принято первым собранием кредиторов Должника.

Данный факт представитель Должника подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, предъявив сертификат чека от 16.01.2012 о перечислении денежных средств в размере 5000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении Должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в отсутствие у Должника недвижимого либо иного ценного имуществ, конкурсный управляющий судом может не назначаться, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

С учётом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 по делу N А13-13578/2010 отменить.

Направить дело N А13-13578/2010 на новое рассмотрение в суд первой

инстанции.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Виноградов О.Н. Козлова С.В.