Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-9844/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А12-13147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика - Миклосика В.В., представителя, паспорт серии 18 04 N 057255, доверенность от 11.01.2012 (ксерокопии в деле); истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.12.2011 NN 77707, 77709, телеграммой-уведомлением от 01.12.2011, отчетом о публикации судебных актов от 02.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года по делу N А12-13147/2010, принятое судьей И.И. Аниськовой,

по иску Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации, г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-строй-инвест", г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась войсковая часть 22536 Министерства обороны Российской Федерации с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-строй-инвест" о понуждении к исполнению обязательств в натуре, а именно, передаче жилых помещений (квартир) общей площадью 444,9 кв.м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил в счет погашения задолженности по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 принудить ответчика исполнить обязательства в натуре и передать войсковой части 22536 Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения (квартиры) в жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 88 (квартал N 198), а именно, по первой и второй очередям (1-7) секции строительства жилые помещения (квартиры) общей площадью 361,75 кв. м, по третьей очереди (8-9 секции) строительства жилые помещения (квартиры) общей площадью равной 10% от общей жилой площади жилых помещений, построенных в 8 и 9 секциях жилого комплекса.

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волго-строй-инвест" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к войсковой части 22536 Министерства обороны Российской Федерации. С учетом изменения встречных исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о внесении изменений в пункты 2.5.1, 2.5.2 договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, просило перераспределить доли в составе общей долевой собственности имущества, признав за ответчиком 5,3% общей площади жилого комплекса, а за истцом 94,7% общей площади жилого комплекса первой и второй очереди строительства.

Решением от 24 сентября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13147/2010 первоначальные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика исполнить обязательства (в натуре) по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 передать истцу жилые помещения (квартиры), расположенные в жилом комплексе в квартале N 198 Дзержинского района г. Волгограда, площадью 1163,3 кв. м, из которых по первой, второй очередям жилого комплекса 361,75 кв. м., по третьей очереди - 807,55 кв. м; встречные исковые требовании оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Постановлением от 30 декабря 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-13147/2010 решение суда первой инстанции от 24 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением от 21 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-13147/2010 решение суда первой инстанции от 24 сентября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. При новом рассмотрении необходимо проверить доводы ответчика на предмет соответствия договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 и соглашений к нему требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о передаче истцу его доли по договору от 11 сентября 2000 года N 86 суд первой инстанции должен был индивидуализировать в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации передаваемые жилые помещения (квартиры), поскольку при обязании передать квадратные метры решение является заведомо неисполнимым. Судами была дана односторонняя оценка доказательств без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение по настоящему делу.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции рекомендовал Арбитражному суду Волгоградской области учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, и с учетом объективных данных в соответствии с законодательством принять законный и обоснованный судебный акт. При этом суду первой инстанции необходимо проверить доводы ответчика на предмет соответствия договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 и соглашений к нему требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при необходимости привлечь к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации, территориальное управление по Волгоградской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, исследовать вопрос обременения жилых помещений третьими лицами, так как передача квартир может нарушать права третьих лиц, которые являлись долевыми участниками строительства, дать оценку имеющимся в деле актам сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 4 мая 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13147/2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца войсковой части 22536 Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 13 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13147/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судебный акт по делу N А12-3713/05-С44 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, право собственности на квартиры, указанные в судебном акте по делу N А12-3713/05-С44, зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчиком не оспаривался факт подписания дубликата соглашения от 21 декабря 2004 года N 4 к договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86.

Закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Волго-строй-инвест" представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судебным актом по делу N А12-4566/2011, вступившим в законную силу, изменены пункты 2.5.1, 2.5.2 договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, истцу переданы квартиры общей площадью 1954,24 кв. м.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, воинская часть N 22536 (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью "Игоник" (сторона 2) заключили договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, согласно разделу 1 которого сторона 1 и сторона 2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации жилищно-социальной программы сторон договора. В целях осуществления настоящего договора товарищи договорились производить строительство жилых домов, расположенных: город Волгоград, Дзержинский район, квартал 198. На настоящий договор распространяются положения негласного товарищества в порядке статьи 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации. В разделе 2 договора определены вклады товарищей в общее имущество: вкладом стороны 1 в совместную деятельность является право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком размером 2559 кв. м, расположенным в Дзержинском районе г. Волгограда, квартал 198, архитектурно-планировочная строительная документация, строительный паспорт земельного участка от 20 февраля 1995 года N 12375, эскизный проект жилого комплекса 1997 года, архитектурно-планировочное задание от 20 июля 1999 года N 12375; вкладом стороны 2 является непосредственное трудовое участие, профессиональные знания, навыки, умения, в том числе подготовка, оформление, переоформление проектно-сметной, строительной и иной документации, необходимой для осуществления настоящего договора, осуществление функций генерального подрядчика, выполнение строительных работ собственными и привлеченными силами, привлечение денежных средств для финансирования строительства жилого комплекса, вложение собственных денежных средств, деловая репутация и деловые связи. В пунктах 2.5.1 и 2.5.2 договора определены доли сторон: стороны 1 - 10% общей жилой площади комплекса, стороны 2 - созданное (в т.ч. приобретенное) в результате реализации настоящего договора имущество за вычетом доли стороны 1. Условия ведения общих дел изложены в разделе 3 договора: сторона 1 обязуется оказывать содействие стороне 2 при оформлении необходимой документации, решении иных вопросов, возникающих при реализации настоящего договора; сторона 2 выполняет функции заказчика в отношениях с подрядчиками, инвесторами, дольщиками, иными лицами, в т.ч. вправе самостоятельно определять генерального подрядчика и подрядчиков, привлекаемых к выполнению работ по строительству жилого комплекса по настоящему договору, решать вопросы финансирования и снабжения строительства необходимым оборудованием и материалами и пр. Действие договора указано в его разделе 4: с момента подписания сторонами и до 31 декабря 2002 года, может быть продлено соглашением товарищей. Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5, иные условия - в разделе 6.

Соглашением от 15 мая 2002 года N 1 стороны изменили и дополнили договор простого товарищества: стороной 3 является закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волго-строй-инвест", вклад стороны 3 - это непосредственное трудовое участие, профессиональные знания, навыки, умения, в том числе, выполнение строительных работ собственными и привлеченными силами, привлечение денежных средств для финансирования строительства жилого комплекса по настоящему договору, вложение собственных денежных средств, деловая репутация и деловые связи, ведение общих дел товарищей возложено на сторону 3, договор дополнен пунктом 4.8, срок действия договора продлен до 31 декабря 2004 года.

Соглашением от 9 декабря 2002 года N 2 стороны расторгли договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 в отношении стороны 2 - общества с ограниченной ответственностью "Игоник". Обязанности стороны 2 приняла на себя сторона 3, доли сторон определены так: сторона 1 - 10%, сторона 3 - 90%. Доля стороны 1 будет увеличиваться в зависимости от дополнительных фактических вложений. Окончательное установление долей сторон в общем имуществе для целей распределения результатов совместной деятельности (жилой площади) будет производиться пропорционально фактическим вкладам сторон на основании подписанного сторонами итогового акта сверки взаимных расчетов. В пунктах 9, 10 соглашения стороны предусмотрели, в каком порядке будут распределяться результаты совместной деятельности, какие обязанности принимает на себя сторона 2.

В соглашении от 12 февраля 2004 года N 3 стороны пришли к соглашению о переоформлении земельного участка площадью 2559 кв. м со стороны 1 на сторону 2, что не влечет за собой изменение доли стороны 1, а также всех ее прав и интересов, установленных в договоре и дополнительных соглашений к нему.

Соглашением от 21 декабря 2004 года N 4 стороны изменили и дополнили договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86. В пункте 3.1 соглашения определено, что в первой очереди жилого комплекса со сроком сдачи в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2004 года стороне-1 будет передано: 10% общей проектной площади жилых помещений, что составляет 648,84 квадратных метров жилья; жилье, площадь которого рассчитана исходя из фактического материального вклада стороны-1, внесенного за весь период строительства до даты сдачи жилого комплекса (первой очереди) в эксплуатацию и фактической себестоимости одного квадратного метра жилья. По факту сдачи жилого комплекса (первой очереди) в эксплуатацию, стороне-1 будут переданы: двухкомнатные квартиры: NN 31, 38, 3; трехкомнатные квартиры: NN 28, 32, 36, 40, 52, 56, 25, 37, 53, 5, 2, 17, а также две трехкомнатные квартиры NN 1, 32 жилого дома N 31 по ул. Шекснинской в Дзержинском районе г. Волгограда. Общая проектная площадь перечисленных квартир составляет 1661,47 кв. м (пункт 3.2 соглашения). Пунктом 3.4 соглашения стороны согласовали, что во второй очереди жилого комплекса со сроком сдачи в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2006 года стороне-1 будет передано: 10% общей проектной площади жилых помещений, что составляет 855,84 квадратных метров жилья; жилье, площадь которого будет рассчитана исходя из фактического материального вклада стороны-1, внесенного за период строительства до даты сдачи жилого комплекса (второй очереди) в эксплуатацию и фактической себестоимости одного квадратного метра жилья. В пункте 3.5 соглашения стороны согласовали, что доля стороны-1 в третьей очереди жилого комплекса определена в размере 10% общей жилой площади жилых помещений, от общей жилой площади, установленной в рабочем проекте, который дополнительно будет выполнен стороной-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 1041.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, в редакции соглашения от 21 декабря 2004 года N 4, по передаче жилых помещений (квартир) в жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 88 (квартал N 198). Истец утверждает, что ответчик должен ему предоставить жилые помещения (квартиры) по первой и второй очередям (1-7) секции строительства спорного жилого комплекса общей площадью 361,75 кв. м, по третьей очереди (8-9 секции) строительства - общей площадью равной 10% от общей жилой площади жилых помещений, построенных в 8 и 9 секциях жилого комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция или полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в качестве вклада в совместную деятельность по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 внес право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2559 кв. м (кадастровый номер 03-150-24), предоставленным последнему для дислокации и расположенным в квартале 198 Дзержинского района г. Волгограда. Право истца на бессрочное (постоянное) пользование спорным земельным участком основано на постановлении Администрации г. Волгограда от 8 декабря 1995 года N 1169-п и государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 34-03, выданном Администрацией Дзержинского района г. Волгограда.

Согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора простого товарищества) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка. С принятием Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" статья 270 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила силу.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу положений пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Правовая оценка вклада Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 дана в судебных актах по делу N А12-4566/2011.

Решением от 14 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4566/2011, вступившим в законную силу, внесены изменения в пункты 2.5.1, 2.5.2 договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, доля закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" определена в размере 22284, 4 кв. м жилой площади, доля Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации - в размере 807, 08 кв. м жилой площади в жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, квартал 198.

Судебным актом по делу N А12-4566/2011, вступившим в законную силу, установлено, что у войсковой части 22536 отсутствовало право внесения земельного участка в качестве имущественного вклада в состав общей долевой собственности по договору простого товарищества, следовательно, договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 в указанной части ничтожен.

Данное обстоятельство явилось основанием для внесения изменений в пункты 2.5.1, 2.5.2 договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела документов следует и заявителем апелляционной жалобы не отрицается, что во исполнение договорных обязательств ответчик передал истцу жилые помещения (двадцать две квартиры) общей площадью 1954,24 кв. м, из них: 15 квартир общей площадью 1457,4 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, по ул. Жукова, 88; две квартиры площадью 80,4 кв. м и 78,1 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, 31; квартиры N 25 площадью 92,55 кв. м и N 26 площадью 76,73 кв. м, в доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская,30; квартиры N 178 и N 147 площадью 54,21 кв. м и 53,45 кв. м соответственно, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. М.Ворошилова, 16; квартира N 198 площадью 61,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Жукова, 100.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчиком истцу жилых помещений общей площадью 1954,24 кв. м подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер жилых площадей, переданных ответчиком истцу во исполнение обязательств по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, превышает размер доли последнего, установленной судебным актом по делу NА12-4566/2011 (807,08 кв. м).

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 453, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13147/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин