Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-15297/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А65-21502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Мухаметзянов М.З., представитель по доверенности от 05.07.2011 г.., Нафикова Э.Ш., представитель по доверенности от 01.03.2011 г..,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 г.. по делу N А65-21502/2011 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559), к Закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1021602853051), г.Казань, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета МО г.Казани, г.Казань, о признании зарегистрированного права в рамках свидетельства N 006496 от 31.05.2010 года о государственной регистрации права на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 110 кв.м., инв.N17334/2, лит. 1-2, вид права: собственность - за ответчиком отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" о признании зарегистрированного права в рамках свидетельства N 006496 от 31.05.2010 года о государственной регистрации права на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 110 кв.м., инв.N17334/2, лит. 1-2, вид права: собственность - за ответчиком отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Министерство земельный и имущественных отношений РТ, Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 исковые требования удовлетворены. Судом признано зарегистрированное за закрытым акционерным обществом "Казанский экологический комплекс", г.Казань право собственности на Самосыровский полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение: нежилое, общая площадь 51 110 кв.м., инв.N 17334/2, лит. 1-2, (свидетельство о государственной регистрации N 006496 от 31.05.2010 года) отсутствующим. С закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" взыскано 4 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзопра Республики Татарстан Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан 21.06.2006 разрешено строительство ЗАО "Казанский экологический комплекс" 2-й карты полигона ТБО "Самосырово" 2-1 пусковой комплекс, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, в 3-х км. от Самосырово.

Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан 24.07.2008 ЗАО "Казанский экологический комплекс" выдано разрешение на строительство N RU 16516311-731/с второй карты полигона ТБО "Самосырово" второго комплекса, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, в 3-х км. от Самосырово. Срок действия настоящего разрешения до десяти лет.

Судом установлено, что 09.10.2009 Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан разрешен ЗАО "Казанский экологический комплекс" ввод в эксплуатацию 2-й карты Самосыровского Полигона ТБО (второй пусковой комплекс), общая площадь котлована 51 110 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Высокогорский район, в 3-х км. от н.п. Самосырово на автодороге Казань- Наб. Челны, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N RU 16516311-035/э. Строительство осуществлено согласно проекту, разработанного "Казанский Промстройпроект" 1544-00.ГП.

31.05.2010 за ЗАО "Казанский экологический комплекс" зарегистрировано право собственности в отношении объекта -Самосыровский Полигон ТБО (второй пусковой комплекс) 2-ая карта, назначение нежилое, общая площадь 51 110 кв.м., инв. 17334, лит. 1 - 2, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, в 3-х километрах от н.п. Самосырово на автодороге Казань- Наб. Челны, кадастровый (условный) номер объекта 16:16:120602:300:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2010 серии 16 - АЕ N 006496. Основаниями для регистрации права указано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 09.10.2009 N RU 16516311-035/э.

Из материалов дела следует, что объект поставлен на кадастровый учет. Кадастровым паспортом на сооружение от 04.05.2010 подтверждается, что сооружение (второй пусковой комплекс) 2-ая карта имеет кадастровый номер 16:16:120602:1, инвентарный номер 17334/2, литера 1-2, адрес объекта - Республика Татарстан, г.Казань, в 3-х км. от н.п. Самосырово на автодороге Казань- Наб. Челны, общая площадь 51 110 кв.м.

Актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 17-19/957 от 07.10.2011 установлено, что строительство объекта - второй карты полигона ТБО "Самосырово" (второй пусковой комплекс) завершено, объект эксплуатируется.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание права либо обременения отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Истец просит признать зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект недвижимости отсутствующим. При этом каких-либо оснований, установленных законом, признания права собственности ответчика отсутствующим истцом не приведено.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду ни первой, ни апелляционной инстанции доказательств того, что существование зарегистрированного за ЗАО "Казанский экологический комплекс" права собственности на спорный объект каким - либо образом нарушает законные права муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец, обращаясь с данным иском, не представил доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства нахождения спорного недвижимого имущества на праве собственности у Республики Татарстан, как не представлены доказательства осуществления строительства спорного объекта недвижимости за счет бюджета Республики Татарстан либо за счет муниципальных средств.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 названного Постановления).

Следовательно, такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем истец не доказал, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество как признание зарегистрированного права ответчика на спорный объект недвижимости отсутствующим.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушенное, по мнению истца, его право на объект недвижимости подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством, а не признания права на спорное имущество отсутствующим.

Ссылка истца на постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не является основанием для признания за ответчиком отсутствующим права собственности.

В связи с указанными обстоятельствами, исковое требование исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании отсутствующими зарегистрированного за закрытым акционерным обществом "Казанский экологический комплекс" права собственности на нежилое здание - автовесовую, общей площадью 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А, кадастровый номер 16:33:080513:0013:0001, адрес объекта: Республика Татарстан, Пестречинский район, и сооружения (Карта N 1) общей площадью 44440 кв.м., инв. N 17334, лит. I - I, кадастровый номер 16:16:122401:0001:0001, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, в 3-х км от н.п. Самосырово на автодороге Казань - Набережные Челны удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение принято с нарушением норм материального права, и в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 г.. по делу N А65-21502/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев