Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-369/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А42-6097/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Северпромэнергомонтаж"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2011

по делу N А42-6097/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по заявлению о приостановлении производства по делу

по иску ОАО "Северпромэнергомонтаж"

к ОАО "Энергоспецмонтаж"

о взыскании 447 881 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северпромэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2011 по делу N А42-6097/2011 об отложении судебного разбирательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснениями определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2011 не препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации следует, что обжалованию подлежат только определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу либо об отказе в возобновлении производства по делу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-369/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.М. Горбик