Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 15АП-14755/11

город Ростов-на-Дону

26 января 2012 г.

дело N А32-28960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от ООО "ДСК-1": Зможная А.А., представитель по доверенности от 10.10.2011; Совтис Л.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2012

от налоговой инспекции: Морозова С.Н., представитель по доверенности от 18.01.2012; Попандопуло В.С., представитель по доверенности от 18.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСК-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-28960/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району Краснодарского края о признании недействительным решения в части принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Северскому району N 16 от 30.06.2011 г о привлечении ООО "ДСК-1" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 10 576 079, 12 руб., из которых: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы штраф в размере 763 082, 40 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполная уплата) налога на прибыль штраф - в федеральный бюджет 82 008 рублей, в региональный бюджет 738 072 руб., всего на сумму 1 583 162, 40 руб.; пени по состоянию на 30.06.2011 г. по НДС на сумму 607 170, 09 руб. по налогу на прибыль 469 934, 63 руб., всего в сумме 1 077 104,72 руб., недоимки по НДС 3 815 412 руб. и налогу на прибыль в сумме 4 100 400, итого на сумму 7 915 812 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.11.2011 г. в удовлетворении требований ООО "ДСК-1" отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Заявителем не выполнены все условия, установленные статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль. Сведения, содержащиеся в первичных документах, подтверждающих право общества на налоговый вычет, недостоверны. Налоговые вычеты заявлены вне связи с реальной хозяйственной деятельностью. Налогоплательщик при выборе контрагентов не проявил разумности и осмотрительности. Полученная налоговая выгода является необоснованной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДСК-1" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 09.11.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы указывает, что общество представило все необходимые документы для применения налоговых вычетов. Факты нарушения контрагентами общества налоговых обязательств сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговая инспекция не представила.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что доначисление НДС за 3 квартал 2009 г.. в сумме 3003,41 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 119072 руб., за 4 квартал 2008 г.. в сумме 28053 руб. обществом не оспариваются.

В судебном заседании представители налоговой инспекции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон не заявили возражений против применения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 г. по делу N А32-28960/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Северскому району Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО "ДСК-1" с 29.11.2010 г. по 19.05.2011 г., по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам выездной проверки составлен акт N 14 от 26.05.2011 г. На акт проверки от общества поступили возражения, которые были рассмотрены инспекцией 28.06.2011 г, с участием директора общества.

30.06.2011 г. заместителем начальника инспекции было вынесено решение N 16 от 30.06.2011 г о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению ИФНС обществу были доначислены налоги в сумме 7 915 812 руб. в том числе: налог на прибыль за 2009 г. в сумме 4 100 400 руб., НДС в сумме 3 815 412 руб. в том числе: за 4-й квартал 2008 г. в сумме 28 053 руб.; за 2-й квартал 2009 г. в сумме 41 177 руб.; за 3-й квартал 2009 г. в сумме 3 483 378 руб.; за 4-й квартал 2009 г. в сумме 262 804 руб.

Общество, не согласившись с решением ИФНС, обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России от 04.08.2011 г. N 20-12-699, жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС утверждено.

Заявитель, считая, что на него необоснованно возложена ответственность за неправомерные действия третьих лиц, а именно: ООО "Торг-Мастер", ООО "Мальта", ООО "Ремсервис", ООО "Торговая компания Полет", ООО "Энер-гомаш", ООО "Консул" оспорил решение ИФНС России по Северскому району N 16 от 30.06.2011в арбитражном суде первой инстанции.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция отказала ООО "ДСК-1"" в принятии НДС к вычету за 2009 год по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Энергомаш", ООО "ТоргМастер", ООО "Торговая компания "Полет", ООО "Ремсервис", ООО "Мальта", ООО "Консул".

Во 2-м квартале 2009 г. ООО "ДСК-1" принят к налоговому вычету НДС, уплаченный в стоимости товара на основании счетов-фактур ООО "Энергомаш": N 59 от 08.06.2009 г. на сумму 158 513,73, в т.ч. НДС - 24 180,06 руб., N 60 от 26.06.2009 г. на сумму 111 425,98 руб., в т.ч. НДС - 16 997,18 руб.

Налоговая инспекция не приняла к вычету НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 41 177,24 руб.

В 3-м квартале ООО "ДСК-1" принят к налоговому вычету НДС, уплаченный в стоимости товара на основании счетов-фактур:

ООО "Энергомаш": N 34 от 10.07.2009 г. на сумму 249 322,20 руб., в т.ч. НДС - 38 032,20 руб., N 35 от 31.08.2009 г. на сумму 2 554 536,78 руб., в т.ч. НДС - 389 675,10 руб., N 36 от 31.08.2009 г. на сумму 1 117 067,85 руб., в т.ч. НДС - 170400,18 руб.;

ООО "ТоргМастер": N 15 от 14.07.2009 на сумму 2 457 825,26 руб., в т.ч. НДС - 374 922,50 руб., N 21 от 31.07.2009 г. на сумму 1 396 777,85 руб., в т.ч. НДС - 213067,81, N 27 от 31.08.2009 г. на сумму 749 155,90. В т.ч. НДС - 114 278,02 руб.;

ООО "Ремсервис": N 32 от 19.08.2009 г. на сумму 1 851 691,38 руб., в т.ч. НДС - 282 461,40 руб.; N 12 от 15.07.2009 г. на сумму 1 411 796,76 руб., в т.ч. НДС - 215 358,83 руб.;

ООО "Торговая компания "Полет": N 12 от 16.07.2009 г. на сумму 1 151 208 руб.. в т.ч. НДС - 175 608 руб., N 56 от 31.07.2009 г. на сумму 3 564 401,99, в т.ч. НДС - 543 722,34 руб.;

ООО "Мальта": N 19 от 17.07.2009 г. на сумму 775 631,70 руб.. в т.ч. НДС - 118 316,70 руб.. N 23 от 31.07.2009 г. на сумму 1 062 603,16, в т.ч. НДС - 162 092,01 руб., N 28 от 15.09.2009 г. на сумму 2899585,29 руб., в т.ч. НДС - 442 309,62 руб.;

ООО "Консул": N 26 от 31.08.2009 г. на сумму 862 952,94 руб., в т.ч. НДС - 131 636,58 руб., N 28 от 15.09.2009 г. на сумму711 235,40 руб., в т.ч. НДС - 108 493,53 руб.

Налоговая инспекция не приняла к вычету НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 3 483 378 руб.

В 4-м квартале ООО "ДСК-1" принят к налоговому вычету НДС, уплаченный в стоимости товара на основании счетов-фактур:

ООО "Энергомаш": N 42 от 22.10.2009 г. на сумму 451 845 руб., в т.ч. НДС - 68 925,51 руб.;

ООО "Консул": N 43 от 26.10.2009 г. на сумму 481 013,66 руб., в т.ч. НДС - 73 374,95 руб.;

ООО "Мальта": N 30 от 26.10.2009 г. на сумму, в т.ч. НДС - 74 076,27 руб.;

ООО "Торговая компания "Полет": N 14 от 27.10.2009 г. на сумму, в т.ч. НДС - 46 427,18 руб.

Налоговая инспекция не приняла к вычету НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 262804 руб.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам послужили результаты встречных проверок контрагентов общества.

Так, в ходе проведенных ИФНС мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Энергомаш" установлено, что ООО "Энергомаш" состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару с 20.10.2008 г. Юридический адрес общества: г. Краснодар, ул. Красная, 41. Из ответа ИФНС России N1 по г. Краснодару (N 3306 от 30.12.2006 г.) следует, что по юридическому адресу организации: г. Краснодар, ул. Красная, 41 было направлено требование о представлении документов. В ответ на требование документы не представлены. Имущество и транспортные средства у общества отсутствуют. 10.03.2009 г. по камеральной проверке ИФНС вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на сумму 182 428 руб. Уставный капитал ООО "Энергомаш" 10 000 руб. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, до 17.05.2009 г. учредителем и директором ООО "Энергомаш" являлась Лебедева Г.В., а с 01.06.2009 г. директором назначен Маллаев А.С., зарегистрированный по адресу Республика Узбекистан, Намаганская обл., Косонсой, ул. Чиндовул, с 13.05.2010 г. на должность директора назначен Новиков И.В. С 27.05.2010 г. ООО "Энергомаш" переименовано в ООО "Курс".

Из протокола допроса Лебедевой Г.В. следует, что в конце июня 2008 г., Лебедевой Г.В. поступило предложение от Валиуллиной Л.О. о подработке. Необходимо было зарегистрировать в налоговом органе на свое имя юридическое лицо. Сумма вознаграждения составляла 10 000 руб. за каждую открытую фирму. Все необходимые для регистрации документы Валиуллина Л.О. обязалась изготовить сама. В связи с тяжелым материальным положением Лебедева Г.В. согласилась, с какой целью требовалось зарегистрировать общество Лебедевой Г.В. не известно. Далее Лебедева Г.В. прибыла в бизнес центр "Кавказ" по ул. Коммунаров г. Краснодара, где Валиуллина Л.О. подготовила и представила для подписи пакеты документов (устав, решение единственного учредителя, приказ о назначении на должность директора, заявление в налоговый орган о регистрации общества) ООО "Энергомаш", где Лебедева Г.В. являлась учредителем и директором. Также по просьбе Валиуллиной Л.О. Лебедевой Г.В. был открыт расчетный счет ООО "Энергомаш", с которого Лебедева Г.В. должна была по чекам снимать денежных средства и получать за это 0, 25% от снятой суммы в качестве вознаграждения. После завершения всех процедур оформления документов Лебедева Г.В. передала Валиуллиной Л.О. печати, договоры с банком, чековые книжки и ключи для использования системы "Клиент-Банк". Никаких переговоров с контрагентами Лебедева Г.В. не вела, материальных ценностей не принимала и не отпускала. В момент приездов в г. Краснодар Лебедева Г.В. постоянно подписывала документы (договоры, счета-фактуры, накладные, письма), не зная об их содержании. Денежные средства, снимаемые с расчетных счетов Лебедева Г.В. в полном объеме отдавала Валиуллиной Л.О. А также, по просьбе Валлиулиной Л.О. Лебедева Г.В. расписывалась на чистых листах бумаги (не содержащих никаких цифро-буквенных и иных изображений) формата А4 в количестве 500 листов. Из полученных из ИФНС России N 1 по г. Краснодару деклараций по НДС ООО "Энергомаш" налоговым органом установлено, что суммы исчисленного налога минимальны, т.к. налоговые вычеты максимально приближены к НДС от реализации. Так за 1 -й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 225 руб. (вычеты составили 99, 96%), за 3-й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 215 руб. (вычеты составили 99, 98%), за 4-й квартал 2009 г. НДС к уплате исчислен в сумме 366 руб. (вычеты составили 99, 85%).

Из выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Энергомаш" (N 49-7/4558 от 20.12.2010 г.) следует, что денежные средства, поступившие от ООО "ДСК-1", в течение 1 -2 дней перечислялись ООО "Главснаб", ООО "ТоргМастер", либо снимались наличными. Далее от ООО "ТоргМастер" эти суммы перечислялись ИП Дорошенко А.В. за сотовые телефоны. ООО "ТоргМастер" не занималось реализацией сотовых телефонов, что видно из выписки банка, и является также "фирмой-однодневкой". Из выписки банка ООО "Энергомаш" видно, что все поступившие денежные средства были перечислены на расчетные счета "фирм-однодневок": ООО "Росторг", ООО "Ремсервис" ООО "Евродизайн", ООО "Главснаб", ООО "Чистый источник", что говорит об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Энергомаш" и осуществлении транзитных платежей между "фирмами-однодневками". А также с расчетного счета ООО "Энергомаш" на протяжении 2009 года с высокой периодичностью снимались наличными денежные средства, а также перечислялись на счета следующих физических лиц: Агеев Б. А. (со слов свидетелей из протоколов допросов - также имел взаимоотношения с Валиуллиной Л.О. по регистрации фирм), Новиков В.И. (со слов свидетелей из протоколов допросов - также имел взаимоотношения с Ва-лиуллиной Л.О. по регистрации фирм), Шапрова В.И., Омарова Ю.В., Черныш В.О. (со слов свидетелей из протоколов допросов - является родным братом Валиуллиной Л.О.). В общем с расчетного счета ООО "Энергомаш" на протяжении 2009 года было снято наличными 4 310 000 руб. Также из выписки ООО "Энергомаш" установлено, что у организации отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, за аренду транспортных средств, складских помещений и т.д.).

В ходе осуществления ИФНС России по Северскому району мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ТоргМастер" установлено, что ООО "ТоргМастер" образовано 17.12.2008 г. в ИФНС России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея и с 28.04.2009 г. состоит на учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

В целях подтверждения реальности осуществления сделок ООО "ДСК-1" с ООО "ТоргМастер" ИФНС России по Северскому району в ИФНС России N 2 по г. Краснодару направила поручение N 1631 06.12.2010 г. об истребовании у ООО "ТоргМастер" документов.

Из письма ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 6177 от 13.01.2010 г. следует, что по юридическому адресу организации было направлено требование о представлении документов. В ответ на требование документы не представлены, уставный капитал составляет 10 000 руб., численность работников - 1 человек, имущество и транспортные средства у общества отсутствуют.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем организации является Беликова Елена Евгеньевна, зарегистрированная по адресу: Республика Адыгея, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 11.

ИФНС России по Северскому району в соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ направила по адресу местожительства Беликовой Е.Е. (Республика Адыгея, Теучежский р-н, п. Тлюстен-хабль, ул. Кубанская 11/1) в МРИ ФНС России N 3 по Республике Адыгея поручение о допросе свидетеля N 09-31/00853 от 17.02.2011 г. В ответ на поручение поступил протокол допроса Беликовой Е.Е. N 1 от 22.03.2011 г., в котором она пояснила, что в период, когда она была директором, общество занималось реализацией канцелярских товаров, телефонных аппаратов. Счета-фактуры и другие документы на отгрузку строительных материалов в адрес ДСК-1 не подписывала, о месте хранения, способе доставки строительных материалов отгруженных в адрес ООО "ДСК-1" ничего не знает.

Из протокола допроса Беликовой Е. Е., следует, что в декабре 2008 г. Беликовой Е. Е. поступило предложение от Валиуллиной Л.О. зарегистрировать фирму на имя Беликовой Е.Е. для занятия предпринимательской деятельностью в сфере торговли строительными материалами. Все документы для регистрации были подготовлены организацией Валиуллиной Л.О. ООО "Позитив". Таким образом, на Беликову Е.Е. были зарегистрированы ООО "ТоргМас-тер", ООО "Малыш". Указанные общества не имели ни складских помещений, ни сотрудников, ни необходимой техники. Суть деятельности Беликовой Е.Е. в качестве руководителя ООО "ТоргМастер" и ООО "Малыш" сводилась исключительно к подписанию представляемых Валиуллиной Л.О. документов. Беликова Е. Е. не вела никаких переговоров с контрагентами, не осуществляла поиск клиентов, не осуществляла никаких функций руководителя юридических лиц. Беликова Е.Е. не знает чем занимаются ООО "ТоргМастер", ООО "Малыш". Несколько раз по требованию Валиуллиной Л.О. Беликова Е.Е. снимала денежные средства с расчетных счетов ООО "ТоргМастер" и ООО "Малыш" по чекам различными суммами 100-200 тыс. рублей, также по требованию Валиуллиной Л.О. выдавала доверенность на имя Пуневой Оксаны на снятие денежных средств с расчетных счетов, по настоянию Валиуллиной Л.О. подписывала несколько чистых чеков ООО "ТоргМастер" и ООО "Малыш". Все документы бухгалтерской и налоговой отчетности, чековые книжки, печати находились непосредственно у Валиуллиной Л.О. За эту работу Беликова Е.Е. получала ежемесячно наличными 3-4 тысячи рублей. А также Беликова Е. Е. пояснила, что возможно она является руководителем и других фирм, не известных ей, т.к. у Валиуллиной Л.О. имелись копии паспорта Беликовой Е.Е. и факсимиле ее подписи.

Из протокола осмотра N 006756/18 от 14.01.2011 г. ИФНС России N 2 по г. Краснодару установлено, что по юридическому адресу ООО "ТоргМастер": г. Краснодар, ул. Коммунаров 221/1 не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Также, в протоколе осмотра указано, что собственник помещений в устной форме пояснил, что в 2009-2010 г.г. ООО "ТоргМастер" по данному адресу не располагалось.

Из полученных из ИФНС России N 2 по г. Краснодару деклараций по НДС ООО "ТоргМастер" установлено, что суммы исчисленного налога минимальны, т.к. налоговые вычеты максимально приближены к НДС от реализации. Так за 1 -й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате в сумме 211 руб. (вычеты составили 99, 7%), за 2-й квартал 2009 г. - 1 664 руб., за 3-й квартал 2009 г. - 2 015 руб., за 4-й квартал 2009 г. - 1357 руб. (вычеты составили 99,9%).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по юридическому адресу ООО "Торг-Мастер" зарегистрировано 13 организаций, т.е. этот адрес является "адресом массовой регистрации".

ИФНС России по Северскому району был направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810000470000252 ООО "ТоргМастер" N 09-31/08183 от 10.12.2010 г. в ОАО "Крайинвестбанк". В ответ на запрос в ИФНС России по Северскому району поступила выписка банка б/н от 20.12.2010 г. При анализе движения денежных средств ООО "ТоргМастер" установлено, что все денежные средства, поступившие от ООО "ДСК-1", в течение 1-2 дней перечислялись ООО "Градстрой" (является также "фирмой-однодневкой", зарегистрированной под руководством Валиуллиной Л.О.), ООО "Мальта", ООО "Торговая компания Полет", далее с расчетного счета этой организации снимались наличными Лебедевой Г.В., ИП Дорошенко А.В. за сотовые телефоны (следует отметить, что ООО "ТоргМастер" не занималось реализацией сотовых телефонов, что видно из выписки банка), либо снимались наличными. А также из выписки банка ООО "ТоргМастер" видно, что все поступления и списания денежных средств происходит с участием "фирм-однодневок", зарегистрированных под руководством Валиуллиной Л.О. с участием физических лиц, указанных в Акте, а именно: ООО "Энергомаш", ООО "Торговая компания Полет", ООО "Транспорт-Экспо", ООО "Евродизайн", ООО "Малыш", ООО "Мальта", ООО "Первая транспортная компания", ООО "Чистый источник", ООО "Торговая компания Венесуэла", ООО "Ремсервис" и другие, что говорит об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТоргМастер" и осуществлении транзитных платежей между "фирмами-однодневками". А также с расчетного счета ООО "ТоргМастер" с высокой периодичностью снимались наличными денежные средства, поступающие на расчетный счет организации. В общей сложности с расчетного счета ООО "ТоргМастер" на протяжении 2009 года было снято наличными 6 988 500 руб. Также из выписки ООО "ТоргМастер" установлено, что у организации отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, за аренду транспортных средств, складских помещений и т.д.).

В ходе мероприятий налогового контроля проведенных ИФНС России по Северскому району в отношении ООО "Ремсервис" установлено, что ООО "Ремсервис" состоит на учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару с 16.10.2008 г. ООО "Ремсервис" было переименовано в ООО "Зодиак", а ООО "Зодиак" 18.05.2010 г. было переименовано в ООО "Сигма".

ИФНС России по Северскому району в целях подтверждения реальности осуществления сделок ООО "ДСК-1" с ООО "Ремсервис" в ИФНС России N 2 по г. Краснодару направило поручение об истребовании документов у ООО "Ремсервис" N 1705 от 22.12.2010 г.

Из письма ИФНС России N 2 по г. Краснодару N16-18/01058дсп от 17.02.2011 г. следует, что по юридическому адресу организации было направлено требование о представлении документов. В ответ на требование документы не представлены. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб., численность работников составляет 0 человек, имущество и транспортные средства у общества отсутствуют. По юридическому адресу ООО "Сигма": г. Краснодар, ул. Путевая 5 зарегистрировано 108 организаций, а, следовательно, этот адрес является "адресом массовой регистрации".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями общества являлись с 16.10.2008 г. по 07.04.2009 г. Лебедева Галина Владимировна, с 08.04.2009 г. по 24.05.2009 г. Тактаева Алина Александровна, с 25.05.2009 г. по 01.07.2009 г. - Меньшаков Вадим Григорьевич, с 02.07.2009 г. - Хасанов Юнусхон Хамрахужаевич.

Руководителями общества соответственно являлись: с 16.10.2008 г. по 07.04.2009 г. -Лебедева Галина Владимировна, с 08.04.2009 г. по 01.07.2009 г. - Тактаева Алина Александровна, с 02.07.2009 г. по 15.12.2009 г. - Сметанина Наталья Степановна, с 16.12.2009 г. - Муххаб Карим Исхакович.

ИФНС России по Северскому району в соответствии со ст. 90 НК РФ по адресу местожительства Сметаниной Н.С. (п. Мирный, ул. Новая, 6) направила в ИФНС России по г. Горячий ключ поручение о допросе свидетеля N 09-31/00852 от 17.02.2011 г.

В ответ на указанное поручение в ИФНС России по Северскому району поступил протокол допроса Сметаниной Н.С. N 06-17/01289 от 05.03.2011 г., согласно которому Сметанина Н.С. пояснила, что она никогда не являлась директором ООО "Ремсервис", и никакие документы по ООО "Ремсервис" не подписывала, а также не подписывала счета-фактуры и другие документы на отгрузку строительных материалов в адрес ООО "ДСК-1".

Справки о доходах 2-НДФЛ в отношении Сметаниной Н.С. представлены только от налогового агента ИП Бесчастная Ю.Н., где она работает горничной по настоящее время, как указано в протоколе допроса. Справки о доходах, выплаченных Сметаниной Н.С. в ООО "Мальта" не представлялись в налоговые органы, что еще раз доказывает, что Сметанина Н.С. являлась "номинальным" директором.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, наименование ООО "Ремсервис" действовало в период с 16.10.2008 г. по 15.01.2009 г., в то время как счета-фактуры выставлялись в 3-м квартале 2009 г. от ООО "Ремсервис".

Из полученных из ИФНС России N 2 по г. Краснодару деклараций по НДС ООО "Ремсервис" установлено, что суммы исчисленного налога минимальны, т.к. налоговые вычеты максимально приближены к НДС от реализации. Так за 3-й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 420 руб. (вычеты составил 99, 91%).

Из протокола осмотра N 006742/1022 от 29.12.2010 г. ИФНС России N 2 по г. Краснодару установлено, что по юридическому адресу ООО "Сигма" не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Из протокола допроса Сметаниной Н.С., следует, что в середине 2008 года, знакомая Сметаниной Н.С. Лебедева Г.В. рассказала ей о сделанном коммерческом предложении Валиуллиной Л.О. Суть предложения заключалась в том, что Сметаниной Н.С. необходимо было зарегистрировать в налоговом органе на свое имя юридическое лицо. Сумма вознаграждения составляла 10 000 руб. за каждую открытую фирму. Все необходимые для регистрации документы Валиуллина Л.О. обязалась изготовить сама. Далее Сметанина Н.С. вместе с Лебедевой Г.В. и Лебедевым С.А. прибыла в бизнес центр "Кавказ" по ул. Коммунаров г. Краснодара, где Валиуллина Л.О. подготовила и представила для подписи пакеты документов (устав, решение единственного учредителя, приказ о назначении на должность директора, заявление в налоговый орган о регистрации общества) ООО "Чистый источник", ООО "Кубанская Нива" где Сметанина Н.С. является учредителем и директором. Также по просьбе Валиуллиной Л.О. Сметаниной Н.С. были открыты расчетные счета ООО "Чистый источник", ООО "Кубанская Нива", с которых Сметанина Н.С. должна была по чекам снимать денежные средства и получать за это 0, 25% от снятой суммы в качестве вознаграждения. После завершения всех процедур оформления документов Лебедева Г.В. передала Валиуллиной Л.О. печати, договоры с банком, чековые книжки и ключи для использования системы "Клиент-Банк". Никаких переговоров с контрагентами Сметанина Н.С. не вела, материальных ценностей не принимала и не отпускала. В момент приездов в г. Краснодар Сметанина Н.С. постоянно подписывала документы (договоры, счета-фактуры, накладные, письма), не зная об их содержании. Денежные средства, снимаемые с расчетных счетов Сметанина Н.С. в полном объеме отдавала Валиуллиной Л.О., а также, по просьбе Валлиулиной Л.О. Сметанина Н.С. расписывалась на чистых листах бумаги (не содержащих никаких цифро-буквенных и иных изображений) формата А 4 в количестве 500 листов. Также по указанию Валиуллиной Л.О. Сметанина Н.С. нотариально оформила доверенность на право представлять ее интересы в гос. органах на имя Иваненко Людмилы Святославовны, которая, со слов Сметаниной Н.С., являлась подчиненной Валиуллиной Л.О.

В вышеуказанном протоколе указано, что Сметанина Н.С. в настоящее время работает у ИП Бесчастный Ю.Н. горничной.

ИФНС России по Северскому району был направлен запрос в ОАО "Промсвязьбанк" о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810830070496401 ООО "Ремсер-вис" N 09-31/00214 от 19.01.2011 г.

В ответ на запрос поступила выписка банка N 116 от 25.01.2011 г. из которой следует, что при анализе движения денежных средств ООО "Ремсервис" установлено, что все денежные средства, поступившие от ООО "ДСК-1", в течение 1 -2 дней перечислялись ИП Дорошенко А. В. за сотовые телефоны (следует отметить, что ООО "Ремервис" не занималось реализацией сотовых телефонов, что видно из выписки банка), ООО "ТоргМастер", ООО "Росторг", ООО "Малыш", ООО "Кубтранском", ООО "Трансмастер", которые является "фирмами-однодневками", зарегистрированными под руководством Валиуллиной Л.О. с участием физических лиц, указанных в акте налоговой проверки). Денежные средства, далее перечисленные на расчетный счет ООО "ТоргМастер" в той же сумме перечисляют ИП Дорошенко А.В. за сотовые телефоны (ООО "ТоргМастер также не занимается реализацией сотовых телефонов), что установлено из выписки банка по расчетному счету ООО "ТоргМастер", а также из выписки банка ООО "Ремсервис" видно, что основная масса поступления и списания денежных средств происходит с участием "фирм-однодневок", которые описываются в Акте решении, а именно: ООО "ТоргМастер", ООО "Главснаб", ООО "Энергомаш", ООО "Трансмастер", ООО "Кубтранском", ООО "Первая транспортная компания", ООО "Малыш", ООО "Росторг" и другие, что говорит об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ремсервис" и осуществлении транзитных платежей между "фирмами-однодневками". А также с расчетного счета ООО "Ремсервис" на протяжении 2009 г. с высокой периодичностью снимались наличными денежные средства, поступающие на расчетный счет организации физическими лицами Лебедева Г.В. и Иваненко Л.С., а также перечислялись на счета следующих физических лиц: Черныш Вадим Олегович (из протокола допроса, со слов Сметаниной Н.С. является родным братом Валиуллиной Л.О.) Сметанина Наталья Степановна, Новикова Маргарита Викторовна, Агеев Богдан Алексеевич (из протокола допроса, со слов Сметаниной Н.С. у Агеева Б.А. имелись взаимоотношения с Валиуллиной Л.О. по регистрации фирм, в частности ООО "Кубтранском"). В общей сложности с расчетного счета ООО "Ремсервис" за короткий промежуток времени было снято наличными 2 672 000 руб. Также из выписки ООО "Ремсервис" установлено, что у организации отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, за аренду транспортных средств, складских помещений и т.д.) ООО "Ремсервис" числится в информационном ресурсе "Однодневка" с критерием "массовый руководитель".

ИФНС России по Северскому району в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Торговая компания Полет" установлено, что ООО "Торговая компания Полет" состоит на учете в ИФНС N 4 по г. Краснодару с 29.10.2008 г.

В целях подтверждения реальности осуществления сделок ООО "ДСК-1" с ООО "Торговая компания Полет" ИФНС России по Северскому району направлено поручение об истребовании документов у ООО "Торговая компания Полет" N 1987 от 16.02.2011 г. в ИФНСN 4 по г. Краснодару.

Из ответа ИФНС России N 4 N 19-17/1418дсп от 21.03.2011 г. установлено, что по юридическому адресу организации было направлено требование о представлении документов. В ответ на требование документы не представлены. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб., имущество и транспортные средства у общества отсутствуют, вид деятельности общества - 51.47.2 оптовая торговля книгами, газетами и журналами.

Из протокола осмотра N 177 от 03.03.201 1 г. ИФНС России N 4 по г. Краснодару установлено, что по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. 9-я Тихая 11 ООО "Торговая компания Полет" не располагается.

Согласно данным, содержащихся в ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем ООО "Торговая компания Полет" является Лебедева Галина Владимировна.

Из полученных из ИФНС России N 4 по г. Краснодару деклараций по НДС ООО "Торговая компания Полет" установлено, что суммы исчисленного налога минимальны, т.к. налоговые вычеты максимально приближены к НДС от реализации. Так за 3-й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 5 214 руб. (вычеты составили 99,7%), 4-й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 1 240 руб. (вычеты составили 99, 7%).

ИФНС России по Северскому району также установлено, что во всех выставленных ООО "Торговая компания Полет" счетах- фактурах и товарных накладных указаны недостоверные данные в графе КПП, указано 231001001 (ИФНС России N 2 по г. Краснодару), тогда как организация состоит на учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару.

Из протокола допроса Лебедевой Г.В., следует, что в конце июня 2008 г., Лебедевой Г.В. от Валиуллиной Л.О. поступило предложение о подработке. Необходимо было зарегистрировать в налоговом органе на свое имя юридическое лицо. Сумма вознаграждения составляла 10 000 руб. за каждую открытую фирму. Все необходимые для регистрации документы Валиуллина Л.О. обязалась изготовить сама. В связи с тяжелым материальным положением Лебедева Г.В. согласилась, с какой целью требовалось зарегистрировать общество Лебедевой Г.В. не известно. Далее Лебедева Г.В. прибыла в бизнес центр "Кавказ" по ул. Коммунаров г. Краснодара, где Валиуллина Л.О. подготовила и представила для подписи пакеты документов (устав, решение единственного учредителя, приказ о назначении на должность директора, заявление в налоговый орган о регистрации общества) ООО "Торговая компания Полет", где Лебедева Г.В. является учредителем и директором. Также по просьбе Валиуллиной Л.О. Лебедевой Г.В. был открыт расчетный счет ООО "Торговая компания Полет", с которого Лебедева Г.В. должна была по чекам снимать денежные средства и получать за это 0, 25% от снятой суммы в качестве вознаграждения. После завершения всех процедур оформления документов Лебедева Г.В. передала Валиуллиной Л.О. печати, договоры с банком, чековые книжки и ключи для использования системы "Клиент-Банк". Никаких переговоров с контрагентами Лебедева Г.В. не вела, материальных ценностей не принимала и не отпускала. В момент приездов в г. Краснодар Лебедева Г.В. постоянно подписывала документы (договоры, счета-фактуры, накладные, письма), не зная об их содержании. Денежные средства, снимаемые с расчетных счетов Лебедева Г.В. в полном объеме отдавала Валиуллиной Л.О. А также, по просьбе Валлиулиной Л.О. Лебедева Г.В. расписывалась на чистых листах бумаги (не содержащих никаких цифро-буквенных и иных изображений) формата А 4 в количестве 500 листов. Также по указанию Валиуллиной Л.О. Лебедева Г.В. нотариально оформила доверенность на право представлять ее интересы в государственных органах на имя Иваненко Людмилы Святославовны, которая, со слов Лебедевой Г.В., являлась подчиненной Валиуллиной Л.О. Аналогичным образом и при схожих обстоятельствах Лебедева Г. В. стала учредителем и директором ООО "Торговая компания "Венесуэла", ООО "Энергомаш", ООО "Контур", ООО "Уют". Также Лебедева Г.В. пояснила, что при таких же обстоятельствах ее знакомый Лебедев А. Ю., также житель г. Горячий ключ, зарегистрировал на свое имя ООО "Гриф".

Согласно протоколу допроса Лебедева С.А., аналогичные действия (регистрация, открытие счетов в банке и т.д.) были произведены Лебедевым С.А. (мужем Лебедевой Г.В.) в отношении ООО "Кубань-Агроресурсы". Справки о доходах по форме 2-НДФЛ, выплаченных Лебедевой Г.В. в ООО "Торговая компания Полет" не представлялись в налоговые органы, что еще раз доказывает, что Лебедева Г.В. являлась "номинальным" директором.

ИФНС России по Северскому району был направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810711550053427 ООО "Торговая компания Полет" N09-31/08184 от 10.12.2010 г. в ЗАО ВТБ 24. Согласно ответа на запрос поступила выписка банка N 16058 от 20.12.2010 г., из которой видно, что все денежные средства, поступившие от ООО "ДСК-1", в течение 1-2 дней перечислялись ИП Дорошенко А.В. за сотовые телефоны (следует отметить, что ООО "Торговая компания Полет" не занималась реализацией сотовых телефонов, что видно из выписки банка), ООО "ТоргМастер", либо снимались наличными, а денежные средства, далее перечисленные на расчетный счет ООО "ТоргМастер" также снимались с расчетного счета ООО "ТоргМастер" наличными, что установлено из выписки банка по расчетному счету ООО "ТоргМастер". Из выписки банка ООО "Торговая компания Полет" видно, что основная масса поступления и списания денежных средств происходит с участием "фирм-однодневок", которые описываются в данном пункте Акта, а именно: ООО "ТоргМастер", ООО "Главснаб", ООО "ГрадСтрой", ООО "Гриф", ООО "Мальта", ООО "Первая транспортная компания", ООО "Малыш" и другие, зарегистрированные под руководством Валиуллиной Л.О. с участием физических лиц, указанных в данном разделе Акта, что говорит об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Торговая компания Полет" и осуществлении транзитных платежей между "фирмами - однодневками". А также с расчетного счета ООО "Торговая компания Полет" на протяжении 7 месяцев 2009 г. с высокой периодичностью снимались наличными денежные средства, поступающие на расчетный счет организации. В общей сложности с расчетного счета ООО "Торговая компания Полет" за 7 месяцев 2009 г. было снято наличными 4 431 500 руб. Также из выписки ООО "Торговая компания Полет" установлено, что у организации отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, за аренду транспортных средств, складских помещений и т.д.).

ИФНС России по Северскому району в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Мальта" установлено, что ООО "Мальта" состоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару с 04.03.2009 г..

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ учредителем и руководителем являлась Сметанина Н.С. 14.10.2009 г. ООО "Мальта" реорганизовано в ООО "Комитент" путем слияния следующих организаций: ООО "Метида", ООО "Трансмастер", "ООО "Мальта", ООО "Торгмастер", ООО "Малыш", ООО "Главснаб". Директор Беликова Е. Е.

ИФНС России по Северскому району с целью подтверждения реальности осуществления сделок ООО "ДСК-1" с ООО "Мальта" направило в ИФНС России N 1 по г. Краснодару поручение об истребовании документов у ООО "Мальта" N 1656 от 08.12.2010 г.

Из ответа ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 3240 от 28.12.2010 г. следует, что по юридическому адресу организации было направлено требование о представлении документов. В ответ на требование документы не представлены. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб., численность работников общества составляет 1 человек, а имущество и транспортные средства отсутствуют.

Из ИФНС России N 1 по г. Краснодару в ИФНС России по Северскому району поступил протокол выемки документов, из которого видно, что из Инспекции были изъяты ОРЧ по НП N 1 по КК все документы ООО "Мальта", имеющиеся в Инспекции (регистрационные дела, финансовые дела). Документы изъяты на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара о производстве выемки, согласно которого установлено, что в период с 04.03.2009 г. по 20.03.2010 г. Сметанина Н.С., являясь директором ООО "Мальта", действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Валиуллиной Л.О. и Пуне-вой О.В., осуществляющими ведение бухгалтерского учета и составление налоговой отчетности организации, путем включения в налоговые декларации по НДС ООО "Мальта" за 2, 3, 4 кварталы 2009 г. заведомо ложных сведений о суммах налога, подлежащих уплате, занизив их, уклонились от уплаты НДС в крупных размерах.

Из полученных из ИФНС России N 1 по г. Краснодару деклараций по НДС ООО "Мальта" установлено, что суммы исчисленного налога минимальны, т.к. налоговые вычеты максимально приближены к НДС от реализации. Так за 3-й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 600 руб. (вычеты составили 99, 97%), за 4-й квартал 2009 г. - 950 руб. (вычеты составили 99, 9%).

Из протокола допроса Сметаниной Н.С., следует, что в середине 2008 г., знакомая Сметаниной Н.С. Лебедева Г.В. рассказала ей о сделанном коммерческом предложении Валиуллиной Л.О. Суть предложения заключалась в том, что Сметаниной Н.С. необходимо было зарегистрировать в налоговом органе на свое имя юридическое лицо. Сумма вознаграждения составляла 10 000 руб. за каждую открытую фирму. Все необходимые для регистрации документы Валиуллина Л.О. обязалась изготовить сама. Далее Сметанина Н.С. вместе с Лебедевой Г.В. и Лебедевым С.А. прибыла в бизнес центр "Кавказ" по ул. Коммунаров г. Краснодара, где Валиуллина Л.О. подготовила и представила для подписи пакеты документов (устав, решение единственного учредителя, приказ о назначении на должность директора, заявление в налоговый орган о регистрации общества) ООО "Чистый источник", ООО "Кубанская Нива" где Сметанина Н.С. является учредителем и директором. Также по просьбе Валиуллиной Л.О. Сметаниной Н.С. были открыты расчетные счета ООО "Чистый источник", ООО "Кубанская Нива", с которых Сметанина Н.С. должна была по чекам снимать денежные средства и получать за это 0, 25% от снятой суммы в качестве вознаграждения. После завершения всех процедур оформления документов Лебедева Г.В. передала Валиуллиной Л.О. печати, договоры с банком, чековые книжки и ключи для использования системы "Клиент-Банк". Никаких переговоров с контрагентами Сметанина Н.С. не вела, материальных ценностей не принимала и не отпускала. В момент приездов в г. Краснодар Сметанина Н.С. постоянно подписывала документы (договоры, счета-фактуры, накладные, письма), не зная об их содержании. Денежные средства, снимаемые с расчетных счетов Сметанина Н.С. в полном объеме отдавала Валиуллиной Л.О. А также, по просьбе Валлиулиной Л.О. Сметанина Н.С. расписывалась на чистых листах бумаги (не содержащих никаких цифро - буквенных и иных изображений) формата А4 в количестве 500 листов. Также по указанию Валиуллиной Л.О. Сметанина Н.С. нотариально оформила доверенность на право представлять ее интересы в гос.органах на имя Иваненко Людмилы Святославовны, которая, со слов Сметаниной Н.С., являлась подчиненной Валиуллиной Л.О.

В вышеуказанном протоколе указано, что Сметанина Н.С. в настоящее время работает у ИП Бесчастный Ю.Н. горничной.

ИФНС России по Северскому району в соответствии со ст. 90 НК РФ направила в ИФНС России по г. Горячий ключ поручение о допросе свидетеля N 09-31/00852 от 17.02.2011 г. по адресу местожительства Сметаниной Н.С. (п. Мирный, ул. Новая 6). В ответ на поручение поступил протокол допроса Сметаниной Н.С. N 06-17/01289 от 05.03.2011 г., согласно которому Сметанина Н.С. пояснила, что ООО "Мальта" финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, по факту отгрузки товаров в адрес ООО "ДСК-1" пояснила, что отгрузкой не занимались, а только составляли документы, о месте хранения, способе доставки, способе расчета за поставляемые товары в адрес ООО "ДСК-1" ничего не знает. Справки о доходах, выплаченных Сметаниной Н.С. в ООО "Мальта" не представлялись в налоговые органы, что еще раз доказывает, что Сметанина Н.С. являлась "номинальным" директором.

ИФНС России по Северскому району в АКБ "Абсолют банк" был направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810922680000163 ООО "Мальта" N 09-31/08181 от 10.12.2010 г.

В ответ на запрос поступила выписка банка N 2108 от 21.12.2010 г. о движения денежных средств ООО "Мальта" из которой следует, что все денежные средства, поступившие от ООО "ДСК-1", в течение 1 -2 дней перечислялись ООО "Первая транспортная компания", ООО "Градстрой", ООО "Транспорт-Экспо", либо снимались наличными. А также из выписки банка ООО "Мальта" видно, что все поступления и списания денежных средств происходит с участием "фирм-однодневок", которые описываются в данном пункте акта, а именно: ООО "ТоргМастер", ООО "Торговая компания Полет", ООО "Транспорт-Экспо", ООО "ГрадСтрой", ООО "Гриф", ООО "Консул", ООО "Первая транспортная компания", ООО "Малыш", ООО "Торговая компания Венесуэла", ООО "Кубанская Нива" и другие, что говорит об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мальта" и осуществлении транзитных платежей между "фирмами-однодневками", зарегистрированными под руководством Валиуллиной Л.О. с участием физических лиц, указанных в данном разделе акта, а также с расчетного счета ООО "Торговая компания Полет" с высокой периодичностью снимались наличными денежные средства, поступающие на расчетный счет организации. В общей сложности с расчетного счета ООО "Мальта" на протяжении 2009 г. было снято наличными 4 904 500 руб. Также из выписки ООО "Мальта" установлено, что у организации отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, за аренду транспортных средств, складских помещений и т.д.).

ООО "Мальта" числится в информационном ресурсе "однодневка" с критерием "массовый руководитель".

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Консул" 2309114529/231001001 установлено, что общество зарегистрировано 18.11.2008 г. в ИФНС России N 3 по г. Краснодару, с 24.12.2008 г. состоит на учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

ИФНС России по Северскому району с целью подтверждения реальности осуществления сделок ООО "ДСК-1" с ООО "Консул" в ИФНС России N 2 по г. Краснодару было направлено поручение об истребовании документов у ООО "Консул" N1630 от 06.12.2010 г.

В ответе N 16-18/00133дсп от 17.01.2011 г. ИФНС России N 2 по г. Краснодару сообщает, что по юридическому адресу организации: г. Краснодар, ул. Леваневского, 108 было направлено требование о представлении документов. В ответ на требование документы не представлены, имущество и транспортные средства у общества отсутствуют, а организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, уставный капитал ООО "Консул" составляет 10 000 руб.

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, учредителем общества является ООО "Метида" образовано 17.09.2009 г., учредителем которой являются Беликова Е.Е. и Сапельникова Е.С., где директором является Беликова Е.Е.

Из протокола допроса Сапельниковой Е.С., следует, что Сапельникова Е.С. по просьбе Валиуллиной Л.О. за вознаграждение регистрировала на свое имя организации. Таким образом на имя Сапельниковой Е.С. было зарегистрировано ООО Транспорт-Экспо" и ООО "Трансмастер". При этом подготовкой и оформлением всех документов занималась Валиуллина Л.О. Валлиулина Л.О. оградила Сапельникову Е.С. от какого-либо участия в организациях. Суть деятельности Сапельниковой Е.С. как руководителя сводилась исключительно к подписанию представляемых Валиуллиной Л.О. документов. Сапельникова Е.С. не вела переговоры с клиентами, не осуществляла поиск партнеров, не осуществляла никаких функций руководителя юридических лиц. Не знает чем занимались вышеуказанные организации. По требованию Валиуллиной Л.О. Сапельникова Е.С. снимала денежные средства с ООО "Трансмастер" и ООО "Транспорт-Экспо" чеками 100-200 тысяч рублей, а также подписывала несколько чистых чеков. Все документы, печати, чековые книжки и т.д. находились непосредственно у Валиуллиной Л.О. А также Сапельникова Е.С. пояснила, что возможно она является руководителем и других фирм, не известных ей, т. к. у Валиуллиной Л.О. имелись копии паспорта Сапельниковой Е.С. и факсимиле ее подписи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителем при регистрации являлась Белошкура А. В., которая вела бухгалтерский учет организаций, организованных под руководством Валиуллиной Л.О., что указано в протоколах допросов свидетелей Беликовой Е.Е., Сапельниковой Е.С.

Из полученных из ИФНС России N 2 по г. Краснодару деклараций по НДС ООО "Консул" ИФНС России по Северскому району установлено, что суммы исчисленного налога минимальны, т.к. налоговые вычеты максимально приближены к НДС от реализации. Так за 3-й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 941 руб. (вычеты 99, 6%), 4-й квартал 2009 г. исчислен НДС к уплате 524 руб. (вычеты составили 99, 8%).

ИФНС России по Северскому был направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810608000000983 ООО "Консул" N09-31/08182 от 10.12.2010 г. району в ФАКБ "Российский капитал".

В ответ на запрос поступила выписка банка N 3981 -02 от 20.12.2010 г., согласно которой установлено, что все денежные средства, поступившие от ООО "ДСК-1", в течение 1-2 дней перечислялись ИП Дорошенко А. В. за сотовые телефоны (следует отметить, что ООО "Консул" не занималось реализацией сотовых телефонов, что видно из выписки банка), ООО "Мальта" (далее снимались наличными с расчетного счета ООО "Мальта", что установлено из выписки ООО "Мальта"). А также из выписки банка ООО "Консул" видно, что все поступившие денежные средства были перечислены на расчетные счета "фирм-однодневок" организованных по указанию Валиуллиной Л.О.: ООО "ТоргМастер", ООО "Трансторг" ООО "Мальта", что говорит об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Консул" и осуществлении транзитных платежей между "фирмами-однодневками". А также с расчетного счета ООО "Консул" перечислялись денежные средства на счета следующих физических лиц: Сметаниной Н.С., Сапельниковой Е.С., которые регистрировали на свое имя организации за вознаграждение, что указано в соответствующих протоколах допросов.

Налог на прибыль организаций в 2009 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ организацией необоснованно принята в расходы, уменьшающие доход от реализации продукции (работ, услуг) в целях налогообложения налогом на прибыль, стоимость товаров:

- ООО "ТоргМастер" в сумме 2 961 716, 64 руб. (счета-фактуры N 4 от 06.02.2009 г., N 15 от 14.07.2009 г., N27 от 31.08.2009 г.)

- ООО "Мальта" в сумме 4 426 636, 62 руб. (счета-фактуры N 19 от 17.07.2009 г., N23 от 31.07.2009 г., N 28 от 15.09.2009 г., N 30 от 26.10.2009 г.)

- ООО "Ремсервис" в сумме 2 765 667, 92 руб. (счета- фактуры N 12 от 15.07.2009 г., N 32 от 19.08.2009 г.)

- ООО "Торговая компания Полет" в сумме 4 254 208, 47 руб. (счета- фактуры N 12 от 16.07.2009 г., N 56 от 31.07.2009 г., N14 от 27.10.2009 г.)

- ООО "Энергомаш" в сумме 4 352 076, 04 руб. (счета-фактуры N 6 от 06.02.2009 г., N 5 от 06.02.2009 г., N 59 от 08.06.2009 г., N 60 от 26.06.2009 г., N 34 от 10.07.2009 г., N 36 от 31.08.2009 г., N 35 от 31.08.2009 г. N 42 от 22.10.2009 г.)

- ООО "Консул" в сумме 1 741 697 руб. (счета-фактуры N 26 от 31.08.2009 г., N 28 от 15.09.2009 г., N 43 от 26.10.2009 г.). Всего на сумму 20 502 002, 49 руб.

В результате контрольных мероприятий, проведенных в рамках выездной проверки установлено, что у вышеуказанных обществ отсутствуют факты реального осуществления хозяйственной деятельности, они являлись "фирмами-однодневками" и все их действия были направлены на создание видимости совершения хозяйственных операций с проверяемым налогоплательщиком, а главой их целью являлось обналичивание денежных средств, а деятельность же заявителя в данном случае была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием подставных организаций.

Из материалов дела (протоколов допроса, выписок банка из которых следует, что по счету было только снятие денежных средств, либо перечисление их "фирмам-однодневкам", по отсутствию оплаты за аренду, коммунальные платежи и т.д.) следует, что все вышеуказанные "фирмы-однодневки" не осуществляли реальной экономической деятельности.

Оценив результаты встречных проверок контрагентов общества, по хозяйственным операциям с которыми инспекция отказала заявителю в принятии налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные встречными проверками факты свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности у названных юридических лиц, и наличию искусственного документооборота, имеющего целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ДСК-1" (Краснодарский край, ст. Северская) заключены следующие договоры:

с ООО "Энергомаш" (поставщик, место нахождения: г. Краснодар), договор купли-продажи N 17 от 06.02.2009 г., договор купли-продажи N 17 от 26.03.2009 г. и дополнительные соглашения к нему N 01, от 10.07.2009 г., N 02 от 25.08.2009 г., N 03 от 25.09.2009 г.; договор купли-продажи N 22 от 26.06.2009 г. и дополнительное соглашение к нему N 01 от 25.09.2009 г. Из дополнительных соглашений к договорам, счетов-фактур и товарных накладных следует, что в адрес покупателя поставлялись строительные материалы: асфальтобетон, дорожный бордюр, щебень, бетон, плитка тротуарная и др. Согласно пункту 6.1 указанных договоров поставка товара осуществляется выборкой покупателем (ООО "ДСК-1") продукции со склада поставщика;

с ООО "ТоргМастер" (поставщик, место нахождения: Республика Адыгея, г. Адыгейск), договор купли-продажи N 15 от 06.02.2009 г., предметом которого является поставка имеющейся у поставщика в наличии продукции. Из представленных в материалы дела счетов -фактур и товарных накладных следует, что в адрес ООО "ДСК-1" осуществлялась поставка асфальтобетона. Согласно пункту 6.1 указанных договоров поставка товара осуществляется выборкой покупателем (ООО "ДСК-1") продукции со склада поставщика;

с ООО "Ремсервис" (поставщик, место нахождения: г. Краснодар) договор поставки N 3 от 05.08.2009 г., дополнительное соглашение N 01 от 19.08.2009 г.., договор поставки N 2 от 10.07.2009 г., дополнительное соглашение N 01 от 10.07.2009 г. Согласно пункту 2 договоров поставка осуществляется силами поставщика. Из представленных счетов-фактур, товарных накладных следует, что в адрес ООО "ДСК-1" осуществлялась поставка строительных материалов: асфальтобетона, щебня, бетона и др.

с ООО "Мальта" (поставщик, место нахождения: г. Краснодар) договор купли-продажи N 21 от 26.06.2009 г., дополнительное соглашение N 01 от 15.09.2009 г., дополнительное соглашение N 02 от 26.10.2009 г. Согласно пункту 6.1 указанных договоров поставка товара осуществляется выборкой покупателем (ООО "ДСК-1") продукции со склада поставщика. Из представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных следует, что в адрес покупателя осуществлялась поставка строительных материалов, в том числе, асфальтобетона;

с ООО "Консул" (поставщик, место нахождения: г. Краснодар) договор поставки N 5 от 25.08.2009 г., дополнительные соглашения: N 01 от 25.08.2009 г., N 02 от 15.09.2009 г., N 03 от 30.09.2009 г. Из представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных следует, что в адрес покупателя осуществлялась поставка строительных материалов, в том числе, асфальтобетона.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговые вычеты по вышеперечисленным хозяйственным операциям, содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, составлены формально, для создания видимости документооборота, без фактического осуществления хозяйственных операций. Товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие транспортировку груза от поставщиков, находящихся в г. Краснодаре, г. Адыгейске, в адрес покупателя находящегося в ст. Северской Краснодарского края, не представлены. Вместе с тем, из условий договоров купли-продажи, заключенных заявителем с ООО "Энергомаш", ООО "Торгмастер", ООО "Мальта" следует, что поставка товара осуществляется путем выборки его покупателем со склада поставщика. ООО "ДСК-1" не представило доказательств, где находились склады, каким образом осуществляло выборку со склада названных поставщиком строительных материалов, в том числе асфальтобетона, который является специфическим строительным материалом, подлежащем транспортировке в специальных машинах. Документов, подтверждающих изменений условий поставки товара, установленных договорами, суду не представлено. Из протокола допроса директора ООО "ДСК-1" Свистунова Е.А. (Т.1 л.д.10-13) следует, что общество не имеет собственных складских помещений, приобретенные строительные материалы доставлялись непосредственно на строительные объекты. Однако доказательства наличия конкретных строительных объектов, их мест нахождения, заявителем не представлены. Таким образом. Обществом не представлено документальных доказательств однозначно свидетельствующих о фактическом исполнении названных договоров именно ООО "Энергомаш", ООО "ТоргМастер", ООО "Ремсервис", ООО "Мальта", ООО "Консул", ООО "Торговая компания "Полет". Не представлены доказательства, подтверждающие механизм и способ подписания первичных документов между заявителем и директорами контрагентов. Из протокола допроса директора ООО "ДСК-1" Свистунова Е.А. следует, что товар доставлялся силами поставщиком, его привозили на строительную площадку, а Свистунов Е.А. расписывался в предложенных ему документах, в том числе, в договорах. Однако при визуальном осмотре договоров с проблемными контрагентами видно, что они оформлены одномоментно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что строительные материалы реально не перемещались от вышеуказанных поставщиком к покупателю.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009 отмечено, что "при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В рамках данного дела судом первой инстанции правильно установлен факт подписания первичных документов неуполномоченными лицами, а также нереальность хозяйственных операций заявителя с ООО "Энергомаш", ООО "ТоргМастер", ООО "Ремсервис", ООО "Мальта", ООО "Консул", ООО "Торговая компания "Полет", по которым заявлены вычеты и расходы. В частности, установлено, что названные организации не имели возможности для реального осуществления хозяйственной деятельности в связи с отсутствием управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, спецтехники (подтверждается письмами инспекций).

Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов ООО "Энергомаш", ООО "ТоргМастер", ООО "Ремсервис", ООО "Мальта", ООО "Консул", ООО "Торговая компания "Полет".

Общество не заявило в суде в обоснование выбора контрагентов доводов о их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала, складских помещений, специальных транспортных средств) и соответствующего опыта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 по делу N А60-13159/2008-С8 отмечено, что налогоплательщик "вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени".

Заключая сделки с организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Судебной коллегией установлено, что якобы выбор вышеперечисленных контрагентов ООО "ДСК-1" осуществляло посредством сети интернет. Как следует из протокола допроса директора ООО "ДСК-1" Свистунова Е.А. (Т1, л.д. 10-13), он лично осуществлял поиск клиентов по интернету, общался с ними по телефону. Ни одного из руководителей проблемных поставщиков Свистунов Е.А. лично не видел, выяснял цену, делал заявку только по одному телефонному номеру. По какой причине документы были оформлены от разных организаций директор ООО "ДСК-1" не знает, его данный факт не интересовал. Распечатки из конкретных интернет-сайтов, содержащие сведения о проблемных поставщиках, оказываемых ими услуга, ценах заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "ДСК-1" не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, по хозяйственным операциям с которыми предъявило НДС к вычету. Между тем, на налогоплательщике лежит бремя доказывания обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении НДС и соответствующих расходов по налогу на прибыль, поскольку применение вычетов и расходов является правом, а не обязанностью налогоплательщика. В рамках данного дела таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что инспекция правомерно отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам ООО "Энергомаш", ООО "ТоргМастер", ООО "Ремсервис", ООО "Мальта", ООО "Консул", ООО "Торговая компания "Полет".

Доводы в отношении иных эпизодов проверки в жалобе не приведены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-28960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева